config/routes.rb の書き方を見直した – r7kamura – Medium

開発を手伝っている Rails アプリの config/routes.rb の書き方を見直した。 ルール以下のようなガイドラインを設け、これを守るように書き換えた。 resource(s) などの DSL の利用を避けるパスの辞書順に定義するHTTP メソッドの部分だけ特別にインデントする具体例こういう形の、素朴なルーティングがひたすらに羅列されていくコードになる。実際のコードでは数百行以上に及ぶ。基本的に1行に1つのルーティングが定義される。 MyApp::Application.routes.draw do get '/' => 'top_pages#show', as: :top_page delete '/api/applications/:applicaiton_id' => 'api_applications#destroy', as: :application get '/a

[luccafort]

ルーティングどうするか問題は定期的に上がってくるんだけどどれもあくまでこの方法が今のプロジェクトやチームにはベターという内容なので難しい感ある。

[oakbow]

なるほど。Rails標準だし、なんとなくroutesの記法に従ってるけど、たまにあれどうやって書くんだっけになることはあるしなあ。ベタで書くのは素人臭くて嫌がる人も多いと思うけど、悪くなさそう。

[hirata_yasuyuki]

ルーティング部ならRailから外れても他への影響は小さいから、許容出来る範囲だと思う。理想主義者にとっては腹立たしいんだろうけど。

[cocoasynn]

resourse(s)やnamespaceの使い方に関してはもう少し柔軟でもいいと思うけどおおむね同意見かなぁ

[h5y1m141]

最初モヤッとしたけど “Rails アプリに携わる全員がベテランの Rails 経験者である、みたいな状況でもない限り、幾らかの利益を我慢してでも、素朴で読みやすいコードに留めておく方がメリットが大きい” で 色々納得。

[tofu-kun]

文中に書いてあるようにプロジェクトの状態によるんだろうけど、この手の割り切りは良いと思う。

[iR3]

“routes.rb”

[vanbraam]

r7kamura氏はRuby/Railsにとても詳しい人だという認識なのだが,そういう人がこう言うのであれば,やはり愚直な書き方にそれなりのメリットがあるのだろう;自分の感覚ではresourcesは例外的処理があると途端に使いづらくなる

[pekeponnn31]

これするなら、Rails使わない方がいい気がする。レールに乗らないならrailsのメリットってないよ

[razokulover]

resource使えるところは使ってて、うまく表現できないところは同様のルールでやってる

[soh335]

自分も同じ感じだな

[teitei_tk]

良くも悪くもRackAppilcationはDSLが辛い。

[a2ikm]

“こんなところで無駄に独創性を発揮してしまうよりは、思考リソースを温存しておいて、もっと他のところで発揮した方が良い。”