消費者リポート 1551号 2014.02.07 – 日本消費者連盟 | すこやかないのちを未来へ

▶本号p.5で歯科医師の秋庭賢司さんが紹介している『エセ科学 見分けるための七つの基準』（高橋真理子：朝日新聞2014年1月8日）イイですね。原著者自身「インドネシアの環境ジャーナリスト」に送ってもらったものだとか。▶（以下「科学⇔エセ科学」の対比です）新しい証拠があれば喜んで考えを変える⇔考えを変えない／同僚（同じ分野の研究者）同士で情け容赦のない評価をする⇔同僚同士の評価はなし／すべての新発見を考慮に入れる⇔都合の良い発見だけ選ぶ／批判を歓迎⇔批判を陰謀とみなす／証明可能な結果⇔再現性がない／限定された有用性を主張⇔幅広い有用性を主張／正確な測定⇔おおよその測定 ▶真実を極めるための謙虚さを本位とすべき「科学」が、権威と権力を握る「エセ専門家」による支配の下で、危険なものを安全と言いくるめるために利用されている今の社会。その現実が、この基準を当てはめるとクッキリ見えてきます。本稿の「水

[ohira-y]

『本稿の「水道水のフッソ化」然り。原発や放射線影響、遺伝子組み換え食品、子宮頸がん、電磁波…。業界の利権が絡んだ分野では、軒並みこの「エセ科学」がはびこっていますよね。』＞逆に当てはめていないか心配

[mobanama]

"原発や放射線影響、遺伝子組み換え食品、子宮頸がん、電磁波…。業界の利権が絡んだ分野では、軒並みこの「エセ科学」がはびこっていますよね"例示のリストから判断すると「違う」方向を向いているような。

[lets_skeptic]

『エセ科学 見分けるための七つの基準』を適用してみたら・・・あれ？おかしいなぁ。

[k-takahashi]

『業界の利権が絡んだ分野では、軒並みこの「エセ科学」がはびこっています』『共同代表・真下』　多分、まともな科学者とは反対側を見ているのではないかと＞消費者連盟