「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか」はどこが間違っているのか ｜三宅香帆

飯田一史さんの「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか（抄）」という記事を拝読しました。飯田さんの、出版業界の現状について統計データを用いて検証しようとする姿勢に、あらためて敬意を表したいです。 なのですが、拙著を「間違ってる」と言い切るにしては、データの定義のズレや、ダブルスタンダードと指摘せざるを得ない箇所が多々ありました。 あくまで建設的な議論のために、そしてなによりも『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』読者の皆様に向けて、ここに事実関係とデータの解釈についての反論を記します。 前提 『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』は何を主張した本かまず大前提として、『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』は、「かつて読書習慣があったにもかかわらず、働き始めてから読めなくなった人々」という特定の層が抱える悩みについて、それが個人的な問題ではなく社会構造上の問

[zphr]

実際、働き始めて読書量が減った層がいて、そのような層から広まった本だと思っていたから、年齢別の読書量を持ち出した飯田の批判は的を射てないなと感じていた

[tpogdgmgwgw]

「働いていると本が読めなくなる」とあたかも一般論かのようなタイトルを付けているのに反論されたら「特定の人の悩みの話だ」は不誠実。よく言えば商売人。

[sumijk]

書籍名が統計的に事実か？を問われているのでは。言い換えるとその"明確なU字カーブ"の統計的有意性と、その解釈として書籍名が言えるかを示す必要がある。それが"個人の実感"の問題ならもはや科学的な議論はできない

[hazlitt]

批判の出発点は「まず『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』というタイトルからして、事実に即していない」。『なぜ働いていると本が読めなくなる人は働いていると本が読めなくなるのか』だったらよかったか

[konishimanabo]

この本、去年読んだ本でダントツつまらなかったから、データの批判は置いておいて、働いている人が読まなくていい本だと思います。

[sqrt]

何と言うか、お互いにチェリーピックしてる印象だなー

[megumin1]

批判は要するに「タイトル詐欺するな」ってことなのに、この筆者はそれに一向に触れずに延々と話を反らしまくっている。「タイトル詐欺して読者の方ごめんなさい、本を売りたかっただけです」と言えばいいのに。

[firststar_hateno]

まるで読書界のバトルロワイヤルですわね！

[ikaironic]

「読書家＝月3－4冊読む人」と定義し、過半数を占める月0冊から1冊以上に移行する人などのデータを無視するのはどうなのか。「なぜ月3－4冊読む標準的な読書家は働いていると本が読めなry」では？主語デカは間違いない

[T-norf]

読まなくなったなぁ。ハードワーク変わらないけど余暇まで気力続かないのと、知識増えてインプット効率が落ちたのと、娯楽は漫画アプリが代替したかな。今の興味の生成AI分野だと書籍になった頃には陳腐化してるのも

[necoconeco1976]

いや読んでるけど？しょーもない。

[ilktm]

ざっと流れを読んだだけなので判定はできないが、最後にブルーバックスの「統計でウソをつく法 」を紹介するのはちょっと煽り過ぎだと思った／このポストが良かったhttps://x.com/rmogi_jpn/status/2000224895859327350

[daaaaaai]

本書のタイトルが微妙かつビジネス的には絶妙だったためにアンチが沸くのもわかるんだけど、みっともないアンチが多すぎて・・・

[nikoli]

タイトルは著者ではなく編集者が決めるもので、著者の意にそぐわないタイトルに平気で決まってしまうのが現状だから、タイトルに対する批判は一歩引いてみたほうがよいと思う

[asakura-t]

この手の話題では珍しく反論記事が出た。再反論記事は出るかな？／ブログ全盛期（20年くらい前？）は割とこういう反論/再反論は色々あったなーとか懐かしさを感じた。

[mute0108]

再帰的タイトル

[umarukun]

“「月3-4冊読む習慣のある層」においては、労働期間中（生産年齢）に数値が底を打ち、退職後に回復するという明確な「U字カーブ」を描いています。” これ別に、労働の有無で読書量が変化したことを示さないよね？

[dekasasaki]

大切な反論だね

[yarimoku]

タイトルなんてマーケ用のクリエイティブの1つ

[financedekatsu2000]

AIの精度が良くなったらか読まなくなった

[kniphofia]

叙述トリック？

[alpon]

電車通勤ではてブ消化するから本読む時間ない

[nagi-pikmin]

ここぞとばかりに流行りに乗ってて嫌だ

[cosmosquare77]

タイトルの「本が読めなくなる」は元々読んでいる人（三宅さんの定義では「標準的な読書家（月3-4冊層）」）を主語とするのは日本語の解釈として妥当。飯田さんの批判はやや難癖ではあるがこの応酬は有益だと思う。

[shikiarai]

速読の練習に使ってた本がなんか色んな意味で話題になってて私は困惑してる

[moomininnara]

図らずも、飯田氏の結果に飛びつく浅はかな批判が、三宅氏の言うファスト教養的な姿勢に重なる事に気付いた。統計は正しく使わないと、恥ずかしいね。

[wdnsdy]

「読書習慣があったのになぜ働いていると本が読めなくなるのか」「なぜ働いていると本が読めなくなるのか　〜働くまでは読書家だった人たちへ〜」みたいなタイトルならよかったのかな

[x100jp]

タイトルに問題ありと言う意見が理解できん。「働いていると本が読めない」なら正誤を問われるだろうけど、このタイトルなら該当者・非該当者、どっちも居てもいいし比率も正誤に関わらないと思うのだが。新書文化？

[sametashark]

デマや思想の扇動をする「目立ちたがり屋の男性」は大勢いて誰もそこを指摘はしないのに、ただメディアに出る等を理由に「目立ちたがり屋の女性」と目くじら立ててるブクマカの感覚が心配。

[yonao205]

批評家が批評されて顔真っ赤にして反論、としか見えんんな。

[zuiji_zuisho]

放っておいて言わせときゃいいのに、こういう反論をわざわざ出しちゃうのがマーケとセルフブランディングで本を売ってる人なのねという印象。だって誹謗中傷じゃなくて批評でしょ？

[nida3001]

『 『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はマクロデータで語ろうとした本ではありません）』 と言い出すとまぁある種のエッセイになってしまう

[rogertroutman]

『「『「『「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか」はどこが間違っているのか』はどこが間違っているのか」はどこが間違っているのか』はどこが間違っているのか」はどこが間違ってい

[poco_tin]

一口に新書といっても出版社によって質のバラツキがあり、例えば岩波新書や中公新書がこのようなタイトルをつけるとは考えにくい

[tanakamak]

不毛な議論

[dmekaricomposite]

飯田一史の勝ち。三宅香帆は個人的実感を無理に普遍化しようとしているシロクマ的な人。飯田さんは出版業界をよく調査していて『町の本屋はいかにしてつぶれてきたか』『いま、子どもの本が売れる理由』等面白い。

[jaminaj]

対象がマクロではないこと&書名に主語がないことはそんなに問題かな？もともと本を読む人が「読めなくなる」ことが課題であり意義のある論点なわけで、もともと読まない人が読めなくなるから何？ってなるやん。

[wnd_x]

もともと本を読んでた層はしょうもない自己啓発書に釣られたりしないだろうと思うけど、感覚的に。あれ系を読んでるのは活字リテラシーのなかった層では？

[kanatashiro]

そもそもあの記事は、これから発売予定の「この時代に本を売るにはどうすればいいのか」の一部分であり、誤った前提(労働が楽になれば人は読書する)を否定しないと正しい話ができないから書いたということであり

[tacticslife]

本のタイトルが詐欺まがいな事は、一般的に著者に命名権がない(出版社上層部マター)事が多い以上、しようがない気がする(この本が実際そうなのかは知らず)。