先行研究の良くないまとめ方「ランドリーリスト」とは？｜今井悠資

先日ある院生さんとお話をしていたら、どうにも先行研究を書くのが苦手だというお話が出ました。自分としては読んだものをまとめているつもりなのに、指導教員の先生からダメだと言われるそうです。わかるー…。そこでちょっと調べてみたらランドリーリストという言葉を見つけたので、ちょっと紹介しがてら先行研究の書き方について触れたいと思います。 なお、そもそも読むのが苦手だという方向けにはこちらがおすすめです。 ランドリーリストとは何かランドリーリスト（Laundry List）レビューとは洗濯物をとりあえず突っ込んだようなレビューで、「〇〇（2014）はこう指摘した。××（2006）はこう主張している」などの記述が続くものです。こういう記述を見かけることは多いので、何か名前があるんじゃないか？ と思って検索したら出てきたジャーゴンがこれでした（ちなみに私はこういう記述を「言った言った構文」と呼んでいました

[duckt]

引用論文が洗濯物になってるAI絵がくっついてるけど、laundry list って元々洗濯屋の価格表みたいなもののことらしいぞ。もう製造されてないような衣類までリストに残してあるので、無駄に長いそうな。https://x.gd/L6Ebl

[sqrt]

そうは言っても、先行研究を曲解して無理やり自論に乗せてるような論文を読むと、ランドリーリストにしときゃ良いのにと思うよね

[Diomedeidae]

先行研究の説明にもナラティブが必要。起承転結を考えて並べると良い

[Akamemori]

そもそも、これが出来ていなければ適切な問題設定ができないと思うのですが。先行研究全体の流れを把握していないのに、どうやって課題意識を持つの？

[sakanatoniku]

このスタイルなのになぜか"思想家"扱いされているのが柄谷行人です。

[KKElichika]

続きがある点は保留も、本エントリもやや違和感。先行研究レビューは、レビュー自体が目的ではなく「当該領域の研究の到達点と課題の整理→自著の意義を明らかにする」もの→↑の整理ができてない羅列が問題かと。

[khatsalano]

ゼミなんかでの発表なのか論文なのかよく分からないが，どちらにしても自分の研究テーマがあるんだから，その文脈で読むしか無いでしょう。変に客観的に纏めようとするのが間違ってる気がする。

[kusomamma]

人文系の研究って証明しようがない事柄ばかりだから、「誰が言った」みたいなことばっかで胡散臭く感じてしまう。

[moke222]

ほかにもありそう。報告書とか分析とか。羅列しただけ

[gaudere]

人文系の"論文"って、反証可能性のない感想文になりがちなので、先行研究も自然に「あいつはこう言ってるが、俺はこう思った」になっちゃうのでは。書き方でごまかしても無駄じゃないかな。

[danse]

“ランドリーリストに頑健な定義があるわけではありませんが、特徴としては1.学者名を主語として始まる文章が多い事、そして、2.筆者自身の主張が薄い、あるいは無いことです。”

[Hidemonster]

まとめ方の前に、そもそも何を伝えたいのかを明確化しておくべきで、それによってはあえてランドリーを選択することもありえる。

[Domino-R]

まあ並び自体にも執筆者の問題意識が出るはずなので、それが明確ならランドリーリストになどならないがな。「議論」などという語を使わず、単に論理展開でいい。先行研究はそのための部品だよ。

[superultraF]

id:Diomedeidae ナラティブ笑

[sato0427]

プレゼン資料なんかも同じで、司会というよりストーリーテラーにならなきゃいけないと思ってる。ストーリーを補強するために先行研究を（プレゼンであればデータを）引用するんだよ。

[aceraceae]

laundry list は南北戦争の頃にできて二槽式洗濯機が普及し始めた1960年代以降はあらゆる長いリストに使われるようになったらしい→ https://www.hanaso.jp/blog/expression/14047

[sakahashi]

経営学の教員でもそういう論文しか書かない人いるけどね。｜逆に卒論指導ではランドリーリストを作成できれば大したもんだよなと思う。

[maturi]

リンドラーのリスト

[otihateten3510]

あとで読む

[toaruR]

論理的必然性を積み重ねる分野を、そうでない分野が真似したところで文脈にしかならないわけで衒学的な空しさを感じることがままある

[iphone]

「先行」のニュアンスが足りなさが一因だと思うし「土台」とか「足場」くらいの言葉を使うべきなのでは

[atahara]

「書き手がディナーパーティーのホストとなって、ゲスト（引用文献）たちの会話を仕切るイメージ」

[yarumato]

“、「〇〇（2014）はこう指摘した。××（2006）はこう主張している」構文が評価されない。大切なのは「なるほどAさんはそう考えるのか、ではBさんはどう思う？」と話題振りと、それへの答え（引用）を全部自分でやる”

[e_denker]

確かに雑な引用や紹介で終わってる例もあるなと思いつつ “「Xに関する議論は少ない」” ことを示すためにはこの形式しかないのでは？もっと「100本中2本しかなかった」とか「なぜ少ないのかの考察」を書くべき？

[mats3003]

一般の人が書くブログなんかもこれになってるパターンが少なくない

[narukami]

あ～～～(身に覚え)

[solidstatesociety]

洗濯主義者

[hatest]

コピペ感

[yaychang]

先行研究を並べてあとは察してくださいがランドリーリスト。では先行研究を曲解して勝手に自分の言いたい事の根拠に使うのには名前はありますか？

[ad2217]

オレは「スクラップブック」と呼んでいた。

[remcat]

「先行研究」とか「まとめる」とか言ってるのがそもそもダメなのでは (だから学生のせいではない)

[RXRHsZcJ6xnGXZR8TEZA6hAxzRd3mkD]

文系の蘊蓄がこれなんだよな。哲学者の〇〇が言う××ですみたいな、中身のない空中戦を延々やってる。他人の看板出さないで論で勝負しろよ

[rissack]

自分の研究は先行研究と被ってない、と言いたいだけなのよね。