「集中管理されている」は入手困難資料を閉ざす理由になるか――国立国会図書館デジタルコレクション除外基準②の来歴と国際比較｜Reading Monkey

序2026年4月22日、国立国会図書館デジタルコレクションの図書館・個人向け送信対象資料が大量に館内限定公開へ切り替わった。国立国会図書館は同月27日、デジタル化資料送信サービスに係る入手可能性調査の結果として、図書約66,300点、雑誌約5,300点、古典籍32点、博士論文25点、合計約71,600点を図書館向け・個人向け送信対象から館内限定公開に切り替えたと公表した[1]。データが削除されたわけではない。しかし、自宅からも、全国1,500館余りの参加図書館からも読めなくなり、東京本館・関西館・国際子ども図書館に来館しなければ閲覧できない状態になった。4月27日の告知は資料種別ごとの点数を示すだけで、切替の理由別の内訳は含んでいない。 利用者が国立国会図書館に照会したところ、当該資料は著作権が著作権等管理事業者により管理されている場合に該当する、という趣旨の回答があったと報告されている[

[preciar]

やっぱり書籍版JASRACみたいなことになってきた。国会図書館の業務以上に文化に資する事なんて無いので、著作権法の精神を蹂躙してるよ（著作権は文化の発展に資するために限定的に与えられる特権でしかない）

[aceraceae]

とりいそぎマイコレクションに入れた書籍を確認してみたがいくつか読めなくなっていた。この影響なのかどうかはわからないが。

[shomotsubugyo]

4.22国会図書館デジコレ個人送信7万件除外事件の法的構造と、同様制度の国際比較。デジコレ利用者や図書館関係者は必読だ。このまま「カレントアウェアネス」に載せたいよ。無理だろうけど。

[aga_aga]

騒ぐのは無料乞食くらい。崇高な理念とやらで砂漠にされちゃ権利者もたまったもんじゃないだろう。デジタルコレクションは月額課金の基本有料にすべし。

[nguyen-oi]

著作権の集中管理が公開を阻む口実に使われてる日本のねじれ構造を克明に突いてて読み応えある