図書館の受益者は誰か――「利用者は一握り」と主張する図書館予算論が見ていないもの｜Reading Monkey

序図書館を使っていない人は、図書館から利益を受けていないのか。 教師が資料を調べ、その成果を授業に使う。家族の一人が介護に関する情報を探し、別の家族の生活を支える。地域の記録を調べた人が、行政の説明を検証する。こうした場合、図書館に接触した人と、その活動の成果を受け取る人は一致しない。 しかし、この可能性だけから、すべての住民が利益を受けているとも、どのような図書館予算も正当化されるともいえない。便益が届き得ること、実際に届いたこと、その便益が他の手段では得られなかったこと、費用を上回ることは、それぞれ異なる命題である。 図書館の公共的価値を論じるには、利用の記録、受益の経路、政策によって生じる変化、公費負担の根拠を分けなければならない。利用者数だけを見て便益の範囲を閉じる議論と、間接的な価値を理由に費用の検討を免れる議論は、反対に見えて、同じ区別を省略している。 1 「利用者が少ない」と

[lacucaracha]

大学図書館や県立図書館クラスのところと、ジジババの収容先になってる市民図書館とは分けて考えたほうがよさげ。

[qouroquis]

結局、利用率だけで図書館を評価するのも、間接効用を並べて図書館を擁護するのも不十分で、最終的には反実仮想を含む費用便益比較をしなければならない（けどまだそこまでは検討できていない）という記事ですね。

[nguyen-oi]

図書館の間接的効用を論理的に整理していて非常に読み応えある！利用統計だけ見ている予算削減論者に読ませたい