2025-06 文系学問はお気持ち、理系は客観的で正しい

蓮見スイ @HasumiSuis 「文系学問はお気持ち、理系は客観的で正しいものを研究しているんだ」と言う人たちに対して、科学哲学や技術哲学を持ち出して、「君たちの客観性とは何？ 科学も時代的、文化的構築物だよ」って論破する人いないのはなぜだろうか。 2025-06-02 20:39:57 Kohta Ishikawa @_kohta そういう理屈を構築できるというのはそれはそれでいいんだけど、とりあえず家にある軽量カップとキッチンスケールで100ccの水の重さを1万回くらい測ってみて毎回（ほぼ）同じ値になるという事実を見つめてみたら、と思いますね…。 x.com/HasumiSuis/sta… 2025-06-03 01:19:06

[yu_kawa]

別分野の専門家をバカにする奴は総じてレベルが低いと言うだけだと思う

[sailoroji]

文系が言うべきは極論「"お気持ち" で何が悪い？」だと思っている。文系は人間の内のこと、理系は人間の外のことを扱っている。例えば経済は道具立てが算数だったとしても関心は人間。人の内側は外側と同じくらい広大

[mockmock9876]

文系がダメなんじゃなくて社会学がダメなだけでしょ。感想文がまるっと論文扱いで査読もない変な領域だよ。擁護してるブコメも意味不明なこと言ってるし。

[parrying]

「「不確定性原理ガ～」とか言っているのがいて「まさにそう言うところだよ！」という気持ちになったw 」せやな

[hazlitt]

社会学などという新参の分野で「文系」を代表させないでほしい

[y_as]

体育会系という共通の敵を倒すために手を組みなよ。

[steel_eel]

社会学を理系で例えるなら生物学者が薬学も医学もすっ飛ばして貧困なエビデンスでいきなり人体実験してるくらいはあると感じる。学問として云々の前に倫理を感じない。

[petronius7]

仮説が検証できたと言えるまでインタビューとか酷すぎるだろ。それは仮説が成立する迄インタビューして成立確認後の調査結果は見なかった事にする訳で、調査した振りして結果を捏造するのと大差ないと思うぞ。

[good2nd]

批判するときに「お気持ち」なんて言葉を平気で出してくる人の相手はしなくていいよ。対象をまともに理解した上での批判じゃないから。

[kotaponx]

自分は結構な唯物論者だけども、「お気持ち」は否定しないし、ヒトは気持ちの生き物だとは思うよ。たとえそれが電気信号や化学反応が源だとしても。

[zyzy]

結局知性が人間のもので科学が人間の営みである以上、人間の知性とは何か、その手続きの意味はという問いからは逃げられないわけで、そこから逃げたい人がそれを問う文型を憎んでるんだよな。無知の知を拒絶する者達

[Fondriest]

なぜ「主観的」「お気持ち」なのかという問いは倒錯している。歴史的には客観性こそが主観の中から立ち上がった特殊な様態の一つであると理解するべき

[deep_one]

科学史とかの方がいいじゃないか。／社会学は「人体実験」というより「症例研究」の方かな。通常学者本人は実験しないからね。

[fraction]

少なくともこの界隈ではNOV1975氏のコメで終了だよね

[ukn]

我々が信じてる「客観性」が本当に客観的なのか常に疑うべきだと思う。知らない人が書いた都合の良い論文を信じて新しい論文書いてたりとかよくあるし。

[atoh]

読まんとこ

[akikonian]

文系でも論拠は必要なんだが

[horaix]

安易な文理二項対立には与しないけど、査読もない引用や参考文献あたりのお作法もまともにできてない社会学者様の論文がお気持ち扱いされるのは残念だが当然だと思う

[aceraceae]

理系は間違ったことやトンデモには原理的に自浄作用が働きやすいが文系は放置されがちかなとは感じる。

[lshdagfljhsadfl]

文系が悪いのではなく、文系学者が悪いってことだよね。決定的に信用を失墜する出来事を連発してる

[tokuniimihanai]

東大新聞のアンケートを見ても、理系は歴史や社会を学んでなさそうな回答ばかりだったな。そもそも文系理系の片方だけで正しく判断できるはずもなく。どちらも必要よ。

[yamatedolphin]

中高生？自然科学が世界(宇宙や人間)を解明し尽くしていない以上、むしろ理系の方がお気持ちの問題になっていく。例えばオウムの幹部に理系の人が結構いたりする。結局合意の問題、コミュニケーションの問題なんだよ

[asakura-suguru-64214002]

学問する際に「価値判断」が入るし、この価値をどう取り扱うかのスタンスに過ぎず、文系／理系はあまり関係はない。価値が合わない事象をどう向き合い、それをいかに記述したり、応答したりすることが求められる。

[fluoride]

理系出身のお気持ちとしては文系学問って真理の追求より内輪の社交ゲームで満足してるように見えてワクワクしない。人間社会に閉じている

[khatsalano]

ともあれ，お気持ちで何が悪いって開き直っちゃうのはやっぱりダメだと思うぞ。学問である以上，あらゆる批判に常に開かれていることこそが肝要で，そこは理系とか文系とか関係ない。

[NOV1975]

非理系の理系信奉者が理系に幻想を持ち過ぎてるだけなんだよ（と、粗雑に言っておく）

[otoan52]

"「文系学問はお気持ち、理系は客観的で正しいものを研究しているんだ」と言う人たちに対して" 藁人形論法では？あるとすれば「文系学問は客観性を軽視していないか？」という疑問だろう。分野的に難しくはあるけれど

[pekee-nuee-nuee]

不確定性原理のくだりはアホかと思ったら、相互作用なしに観測は成り立たないというとこにアナロジーがあるという話だった。それはそう、根源的な客観性は存在しない、研究に客観性がなくていいという話ではないが

[spark7]

単純に読解力なければ問題を読み解くことも組み立てることもできんし、冒頭のような軽視発言する理系なんぞいないでしょう。

[p_shirokuma]

この話はもっと時間をかけて色んなことを言い合う機会になると思うけど、このまとめ記事はあまり面白いやりとりになっていないと感じた。

[sakidatsumono]

科学哲学の本も読んだが、20世紀に入ったあたりから実際の科学と乖離した方面に進んでいるの何故/社会学に査読ないとかいうデマがブコメに並んでいる https://www.jstage.jst.go.jp/article/hokkaidoshakai/26/0/26_93/_pdf

[flont]

お気持ちではないと根拠を持って主張できるのが学問、お気持ちで何が悪いと開き直るのは反知性主義。後者がゴミなだけ

[circled]

宗教と一緒で、一部の派閥やカルトが過激だと宗教全体を敵視されるように、文系の中にいる社会学がそのポジションなだけな気がする。まぁ、理系だってSTAP細胞はあるんだろ？wwwと言われても良い

[Iridium]

理屈とか論理みたいなものを信奉しているとトランプが発生してすべてをぶち壊す、ということだと思いますよ。

[kazu111]

文学哲学経済など文系は検証による積み上げができないから、『一人の大天才』が産まれると学問が発展する学問になる。今の文系は哲学や経済など過去の天才の所業を学ぶ歴史教育。本来なら新時代の天才になろうとチャ

[septoot]

社会学の破壊力は凄いな

[mr_yamada]

文系全部ダメという気はサラサラないけど、商業出版の著書が業績になる領域を「学問」扱いするのは商業出版に関わっていた人間としては笑うしかない。

[warulaw]

娘が専攻決める時に、人間に興味あるなら文系、人間以外に興味あるなら理系が基本。医療やデザインのように文理の中間にある分野もあるって話したなー。

[suka6411144]

文系、理系はともかくとしても論破とか言い出す人に大抵ロクなのがいないとは思う

[coper]

「文系学問はお気持ち」と言っている人がやっていることは、たいてい社会や人の思考や行動に関する（彼らが批判する文系学問よりも）無根拠な決めつけや否定だったりする。