テストカバレッジ100%を追求しても品質は高くならない理由と推奨されるカバレッジの目標値について - Qiita

皆さんは 「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」という誤解 をしていませんか？少なくとも私は今までテストカバレッジ100%を追求していました。「C0/C1カバレッジ100%」がユニットテストの完了条件として含まれているプロジェクトも多いかと思います。 本稿では、「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」という命題がなぜ誤っているのかを論理的に証明し、カバレッジを計測する本当の目的、そして推奨されるカバレッジの目標値について紹介したいと思います。 「カバレッジが高ければ、ソースコードの品質が高い」はなぜ間違っているのか？ カバレッジを計測する本当の目的 バグを潜在させてしまう恐怖のテストケース・アンチパターン カバレッジの目標値は100%にするべきではない カバレッジの目標値は何%にするべきなのか？ （テストカバレッジの種類については『ホワイトボックステストにおけるカバレ

[n2sz]

カバレッジ100%未満でOKとする場合、走行できてないコードの品質は何で担保するのかな。

[cyph]

“『カバレッジが低ければ、ソースコードの品質が低い』と言える”言えなくない？テストがあることが高品質の条件であるという定義なら別だが。カバレッジが低いということは、カバレッジが低いと言うことです。

[fuji_haruka]

品質の高低みたいなバイナリで決まらないものに対して命題論理で議論するのは違和感あるけど。

[toro-chan]

100%って契約で決まってるからしょうがなく達成させられるイメージ。どんなに論理的に不要だろうが言う方は簡単なので無くならないのかもしれない。

[dot]

納品条件でカバレッジC1で100%という仕事をしたことあるけど、カバレッジを保持するためだけのプロダクトコードにしたり、テストコードを書くことに不毛さを感じたし、もうやりたくはないなとは思った。

[lainof]

必ずしも100%にする必要はないけど、レアケースでもない処理がテストできてなければテストの品質が低い可能性が高いので未実行の処理内容は確認した方が良い。そもそもテストでは設計した品質以上に品質は上がらない

[t-murachi]

coverageはツールであるべきなんだよね。実施したテストでは通過しないコードを検出したときに、テストが足りていない可能性について検証することができる、というのが本来の使い方。

[mak_in]

カバレッジ100%は品質を100%担保するわけではなく、品質をある程度担保する。一方で、概ねカバレッジが高い方が品質は担保しやすいが、100%に近づくにつれてコスパが悪くなるので、それを調整してくのよ

[xlc]

カバレッジを100%にするためにはプログラムの書き方を変更する必要がある場合(バグでしか通らないルートとか)もあり面倒ではあるが、テストケース漏れに気づくためには有益。変な閾値を作る方が有害だと思う。

[pplaceCEO]

低いときは「テストコードが足りない」となるだけ。　高ければ何かが保証されているかは「テストコードのほうの質」次第。　値自体はは技術領域によってもだいぶ異なる。

[fujiriko59]

カバレッジ100%ってアプリケーションのIOだけではなく（その時点での）実装をテストコードに落とし込まないと達成が不可能で、実装内容とテストコードとが密になりすぎるからやめた方がいいと思う

[nihonbuson]

大体同意。「カバレッジが100%になったとしても仕様の漏れは検知できない場合がある」は念頭に置いた方が良いと思ってる。あと、個人的にオススメの目標は、「コミット時にカバレッジが下がらないこと」です。

[onesplat]

このトピックでベン図書くバカおる？

[jssei]

機能や異常系をコード側から削りまくれば、カバレッジ100%達成しやすくなるのねーん

[phonoscopia]

予期せぬエラー用の catch とかでモックがとんでもなく面倒な場合とかは書かない(当然エラー時に別で呼ばれる処理があればそれは書く)かな。結果85〜90%程度に落ち着いたりするけどあくまで目標は100%

[taguch1]

なんで2018年のポストが？？？と思うけどいまだに答えが出てないのかな。自分的にはいい塩梅というか感覚値で勘所は掴んだと思う。言語化はまだw

[devrabi]

85%が目安みたいなのはセオリーだと思っていました。問題になるのは、100%じゃないとテストが弱い所を見つけるのが面倒というところですかね

[igni3]

100%にしたければテストを減らせばいいじゃない

[daishi_n]

カバレッジとテストの質(正常、準正常、異常)を分けろはわからんでもないけど、テスト項目としてはわけるからねえ

[mr_mayama]

テストの中身の方が重要

[yfukuda827]

テストカバレッジは全体を見るものですが、レビュアーの時にはカバー部分はいったん見ているので、ざっくり俯瞰するには良いと思います。数値にこだわる必要はないかなと