森を見なかったのは誰か：「積極的疫学調査要領」をちゃんと読む - remcat: 研究資料集

要約 厚生労働省「クラスター対策班」設置以来、日本のCOVID-19対策は、小規模な感染の見逃しを許容しながら大規模な集団感染を重点的に発見する「クラスター対策」を中心に据える所に特徴があると公式に説明されてきた。しかし、実際の「積極的疫学調査」の方法を指示する調査マニュアルを読むかぎり、小規模な感染より大規模な感染の発見を優先せよというような指示はない。むしろ、調査をおこなってきた現場では、小規模であるか大規模であるかにかかわらず、すべての感染連鎖を管理下におくことを目標とする建前で「クラスター対策」を展開してきた。もっとも、実際にすべての感染連鎖を調査することは不可能であるため、調査の現場では、対象となる「濃厚接触者」の範囲をきわめてせまく限定することにより、調査を実行可能な範囲におさえてきた。この調査対象の抑制策は、感染の規模にかかわらず適用される。このように、現場の「クラスター対策

[remcat]

>実際に日本の現場でおこなわれてきたのは、すべての感染連鎖を管理下におくことを目標とした「積極的疫学調査」であった。これは、押谷の表現では「木を見る」戦略にあたり、欧米とおなじ発想

[greenT]

興味深い。クラスター対策は当たりではなかった。では事実として欧米より1桁少ない日本の被害は何が原因だったのか？ここは依然闇のまま

[haruhiwai18]

"現場の「クラスター対策」は公式の「クラスター対策」と全然ちがう内容なのであるが、おなじ名前で呼ばれてきた。7月末になると、専門家は公式の「クラスター対策」を放棄し"　→こっそりやったと。

[paravola]

公表される文書をみていくと、変化は7月30日に突然おきたようにみえる／おそらく、7月末までに、大規模感染さえおさえておけば流行は阻止できる、という公式の「クラスター対策」の発想は放棄され...

[natu3kan]

省力化して、マスクしてれば濃厚接触じゃないみたいに、極力検査のリソースを節約したかった感じなのかな。それでも感染が広がらなかったのは、何かの事情で運が良かったからって感じはする。

[biconcave]

うーんこの＞さて、では「前向き」の調査は徹底的にやっているのかというと、もちろんそんなことはない。