どの地獄で何と戦うかを決めるのは、査読者ではなく投稿者だ：日本社会学会雑感 | Theoretical Sociology

樫田美雄・栗田宣義, 2024, 『社会学者のための論文投稿と査読のアクションリサーチ』新曜社. 昨日の日本社会学会のテーマセッションでもモヤモヤしていたので、書いておく。上記の著者らの主張の一つは、「日本の社会学の大学院では、ろくな院生指導がなされていない場合がある。だから俺たちが論文審査を通して指導してやる！」ということである。そういうニーズのある院生等のみなさんは、彼らが編集する雑誌に投稿したらいいと思う。 しかし、私が投稿者ならそんな査読はご免こうむりたい。指導と査読は別物である。頼みもしないのに「指導」の押し売りなどしないでほしい。それは私がベテランの研究者だから、というだけではなく、大学院生の頃から似たようなことは思っていた。「俺にはわかっている」といったシタリ顔をして、「指導」の押し売りをしてくる人は、レフェリーであれ、教師であれ、たまにいたが、十中八九的外れであり、「もっと

[Outfielder]

社会学業界は査読文化がないらしいので大変そう https://crossacross.org/ky/memorandum-2021-11-07-quantitative-sociology

[parrying]

査読する側のベテランと査読される側の若手に別れるのは社会学業界特有だろうか。他分野だと若手がベテランの査読もある気がする

[sumomo-kun]

そういえば、千田先生も「もう査読する側なんだけど」などと言ってたな。

[agrisearch]

「指導と査読は別物である。頼みもしないのに「指導」の押し売りなどしないでほしい。」

[iinalabkojocho]

数学以外全般にこれは有る。日本だけなのか分からん。文理問わずに研究室、査読のトラブルは聞く。数学は皆無らしい。

[ad2217]

社会学の時点で地獄は確定しているわけだ。

[bbrinri]

社会学は（共有知の構築を目指す科学でなく）文芸と捉えるのがいい。「芸術は指導できるか」と同じ問い。

[settu-jp]

「指導者の罠」とか名付けたいね