AI時代に、チケットというUIはまだ最適なのか - TechDoctor開発者Blog

バックエンドエンジニアの伊藤です。 最近、AIコーディングエージェントを使った開発が当たり前になる中で、改めてチケットには何を書くのが最適なんだろう、そもそもチケットが生まれた経緯・役割はなんだったのだろう、AI時代にはチケットはどう変わるのだろう、ということを考えています。 ここ1、 2年で、AIによってコードを書く速度が格段に速くなってきました。簡単な修正であれば、実装そのものは数分で終わります。バグの再現条件を渡し、関連しそうなファイルを読ませ、修正案を出させ、テストまで書かせることもできます。 一方で、その作業をチケットに起こし、背景を書き、スコープを書き、受け入れ条件を書き、担当者を設定し、ステータスを動かす時間の方が重く感じることがありました。 ここで疑問が生まれます。 チケットは、AI時代のソフトウェア開発においても、最適なインターフェースといえるだろうか？ 本稿では、チケッ

[lunaphilia]

Intent IDやツール間リンクの整備が必要なら、今まで通りチケットに書けば解決で、ツールをばらけさせる必要性の方がないような気もするけど… まあドキュメントとチケットの使い分けくらいはあると思う

[kompiro]

Intent 自体の整合性を保とうと思うと、並列でIntentを独自にまとめていくことは難しい。だからIssueのような置き場に置くのが楽に思えるけどどうなんだろう。

[hajimeataka]

チケットは『実装が遅い時代の文脈圧縮フォーマット』という整理が鋭い。Intent-awareは賛成だが、運用上はIntent IDの規約と逆引きの仕組みが先に要る

[kiririmode]

チケットはAI時代の開発におけるSSoTではなくなる。Intentの寿命とTaskの寿命を混同させる。今後の中心は完了したら閉じるTaskではなく、後続の判断・検証・運用まで生き続けるIntent。チケットはそのIntentに紐づくビュー

[YassLab]

"AI時代のボトルネックが、実装そのものから、意図の明確化、検証、責任分界へ / 何を作るべきか、どこまで作るべきか、何を守るべきか、どうなれば正しいと言えるのか。そういった「意図（Intent）」こそが、より重要"

[kikuchy]

Openspecとか使ってリポジトリ内にintentを保存するのが良いのだろうか、それともドキュメンテーションツールにintentがあった方が良いのだろうか

[manimoto]

興味深い。チケット駆動開発、元々は誰が何をやってるかカオスになってデスマーチになる対策として"No Ticket, No Commit!"をルールにしたのが発端なので、AIが実装する今、歴史的役割は終えてるのかもしれない

[yarumato]

“ここ1、 2年で、AIによってコードを書く速度が格段に速くなった。その作業をチケットに起こし、すべてを詰め込み、ステータスを動かす時間の方が重く感じる。”

[ishikawadaiju]

編集しました！