美味しんぼ鼻血表現が差別である理由 - 地下生活者の手遊び

ひさびさだー。 + 差別というものを定義することは難しく、またその定義が逆に差別主義者が揚げ足を取ることを促進したりするので、あまり突っ込んだ定義をするものではないと思っている。 けれども モデルを想定し、そのモデルケースが差別に該当するかどうかという思考実験は有益といっていいだろう。 というわけで以下の、差別デマによく見られるケースを想定してみよう。 特定の社会集団に対して明らかに不利益になる言説を、あやふやな根拠で流通させる もうちょっと具体的にいうと、「◯◯人は性犯罪を起こす率が高い」といったもの（◯◯人のところにオタクをいれてもドカチンをいれても同じこと）。こうした言説を根拠なしに流すのは典型的な差別であることは明白であろう。「××人には〜〜病が多い」なんかでも、就職差別や結婚差別を助長する。 では、 「俺は性犯罪をやらかした◯◯人を知っている。俺の周りでも◯◯人の性犯罪率は高いと

[tikani_nemuru_M]

せるくまだくまー／だーかーらー、あやふやな根拠でも権力（政府や大企業）に突っ込むのはいいの。一般人・市井の人々にあやふやな根拠で不利益な言論垂れ流すのはダメ。＞id:kato_19

[FTTH]

美味しんぼは本編内で否定させているのが姑息。週刊連載（＝断片）で展開している以上、「全部を読んでから」という逃げ口上は許すべきではない。そんなに誤解がいやなら連載2回分まとめて載せろや。

[bogus-simotukare]

「善意の場合」、「差別意識ない」と話がぐだぐだになる恐れがあるので差別云々と言わず、ただ「非科学的だと思う」「福島観光に害悪だと思う」と事実認識だけ言った方がいいと思う。（メタブへ）

[nt46]

水俣病でも科学的決着以前に"差別"や"風評被害"はありましたよ。当人としては"国"や"大企業"相手のつもりでも矛先がそこにいくとは限りません

[type-100]

論としてはほぼ同意するのだが、向こうは向こうで面倒くさい正義感で動いてるだろうから、まあなんというか、疲れる話題だ/うーん、「放射線被害を隠蔽する権力に対抗する」みたな認識してると思うなあ

[buhikun]

美味しんぼ鼻血問題では色々見解が示されたが、失望させられるものが多かった/「毎日」の野口先生・安斎先生の談話http://tinyurl.com/kfyjuzrが妥当と思われた（ちなみにどちらも原発批判派）が、評価されず残念。

[usi4444]

鼻血話は市井の人々の病原を忌避しようする感情を刺激し、それは差別に繋がる。原爆被爆者差別の歴史からして明らか。自分は差別しないからですむ問題ではない。

[kananaka]

『美味しんぼ鼻血表現に対して怒りを表明している人々が､他の社会的弱者への不当な差別や偏見に対しても同様のﾛｼﾞｯｸ､同様の基準で怒りを表明してくれることを願う』同意。差別的極論の極論もまた差別。

[unorthodox]

危険を疑うことが特定の社会集団の不利益に繋がるとすれば、その疑いそのものではなく、それらを繋げることをこそ差別というべきではないか。

[zakinco]

『特定の社会集団に対して明らかに不利益になる言説』か。一部の人がそう受け取る原因の一つに、ある企業が特定の社会集団に対して明らかに不利益になる物をバラまいたという事実があるのでこの例とは比較できない

[KIM625]

いまさら読んだ。

[b0101]

d:unorthodox 無根拠なことを言い触らすことは疑うことじゃないです。

[good2nd]

よくわからない。○○人が性犯罪を起こす率が「実際に高かったとしても」、それに属する個人が不当な扱いを受けたら差別だと思ってたんだけど。

[rag_en]

魔法の呪文「差別ガ」の魔法の呪文っぷり全開な、残念な思考の開陳。/もう何度でも書くけど、『「表現」によって「とあるポジション」が有利になるか不利になるかどうか』は、その「表現」の是非を決定付けません。

[njamota]

「「あるかもしれない」「安全側にふるのに根拠はいらない」「疑うこと自体を禁ずるのか」」先生はこれを原発に適用してる気がするけど、それが差別じゃない（不利益を被る一般人がいない）のはどういう理路なのか。

[tatsunop]

自分としては差別的な構造よりも、デマの流布の方が問題として大きいと思ってる。で、作者がデマの流布を止めないのであれば、訴訟なりで片をつけるのが本筋かな、と。弱者とかの話はずれやすい気がするし。

[T-3don]

不利益とレッテルでかなりわかりやすい解説だけれども差別の話は構造もからんで難しい。で、難しい話がイヤで構造すっ飛ばすと｢確たる根拠無く公に批判したら中傷」となりかねずより危うくなるというね。

[taraxacum_off]

「美味しんぼ鼻血表現が差別である理由」。このお話、だいぶ物議をかもしているんだ

[salmo]

コメント(ブクマ含む)にげんなり。昔の公害と違って今は疫学も発達してより精度の高い調査ができるんだってば。

[takanorikido]

ひさびさだー。はてなのバグの方を先に疑ったで。

[blue1st]

過去の公害問題を出して「結果的に正しかったんだから」と擁護するのはどうなんだろ。結果さえ良ければその過程で踏みつけにされる人がいても構わないとでも思っているのだろうか。

[nakoton]

政府や大企業にあやふやな論拠で突っ込むのは倫理的にはOKかもしらんけど、自分より強い奴にノープランで突っかかるのは鉄砲玉もしくはバンザイ突撃感ある

[tyokorata]

「電通出身の漫画関係者は、大衆を馬鹿にしがちな、もっとおバカな夢想家が多い可能性がある」こう聞いたときに、電通出身の人を馬鹿に、もしくは差別して「いない」証明をある漫画原作者は行わなければならない。

[rgfx]

（あやふやな根拠、って人権自体があやふやな根拠そのものだし、その人権を核に据えた社会にいる以上、根拠があやふやでもつっこんでいかなきゃならんのだろうなあと。）

[Nao_u]

「ピカの毒がうつる」と同レベル

[Sarutani]

分かりやすい。というか「安全側にふるのに根拠はいらない」論は、不確かな風説をばらまいて他人に迷惑をかける危険性に対してこそ用いられるべきよね。

[heis101]

「特定の社会集団に対して明らかに不利益になる言説を、あやふやな根拠で流通させる」　しっかりとした根拠に基づいて流通させれば、差別や風評被害には当たらないのだろうか。

[houyhnhm]

確たる証拠とかそういうレベルじゃなくて、変なふわふわした噂みたいなのをわざわざ流すなというだけな気がするが。

[rdetfhku]

そもそも「原発は危険だ」という言葉の中にはすでに「福島/福島人は危険だ」が潜んでいると思う。そのようなデリケートな問題だから、慎重に扱うべきであり、根拠のないことを垂れ流すべきではない、と思う

[d-ff]

個々の証言を「あやふや」とするのがまずわからない。水俣での「伝聞」は、大企業チッソに限らず、漁民住民らの「不利益」であった。

[metamix]

"安全側にふるのに根拠はいらない" これが害悪だというのは、福島の原発事故において言説や数字に表れる形で明確に示されたはず。教訓にしなければならない

[straychef]

フィクションに何いってるんだろう

[miyadai454]

"美味しんぼ鼻血表現に対して怒りを表明している人々が、他の社会的弱者への不当な差別や偏見に対しても同様のロジック、同様の基準で怒りを表明してくれることを願う。"

[Zephyrosianus]

困った事に差別をなす者の少なくない割合がその行為を善行だと信じているんだよね。非科学的な反原発論が誰にとって得なのか考えてみようよとは思う。そしてその言説が誰を不幸にするか

[yas-mal]

完全に同意。残念ながら「差別についてちゃんと考えたことがない話にならん人」が結構いる。雁屋＆編集部とか。朝日の記事にあった「Japanese Only」の人とか。

[sakidatsumono]

反原発と放射脳をいっしょくたにしている批判を見たい

[akira-2008]

「批判は全部読んでから」っていう。最近よく聞く論法。