記事へのコメント23

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    hokuto-hei
    hokuto-hei ホメオパシーや血液型の時と同じ口調→読む気を無くした

    2011/04/09 リンク

    その他
    Louis
    Louis このまとめも信用できないくらい原子力関連へのリテラシーが自分の中で崩壊してる

    2011/04/07 リンク

    その他
    tailtame
    tailtame 被爆で長生きすると確率が上がる癌リスクより差別の方が嫌なんだよなぁ@広島市在住。続きも http://togetter.com/li/120629

    2011/04/07 リンク

    その他
    mongrelP
    mongrelP 今までが暫定だったって政府は言うべきだったんじゃ、とか思う

    2011/04/07 リンク

    その他
    Cai0407
    Cai0407 .@qwertyu1357 さんの「しかのつかさ(@sikano_tu)さんの年間被曝限度の引き上げの話」をお気に入りにしました。

    2011/04/07 リンク

    その他
    toycan2004
    toycan2004 被爆の混乱の元は外部と内部を分けて説明しない事が原因だと思う、このつぶやきですら外部被爆と内部被爆の話しが混じっている、ほとんどの人は区別が出来ていないのだ、政府もごっちゃにして説明してる場合があるし

    2011/04/07 リンク

    その他
    frkw2004
    frkw2004 今の基準を引き上げるのではなく、段階制にすればいいと思うけどね。あと、時間的な説明も欲しい。同じ3割でも10年で死ぬか30年で死ぬかは問題じゃないのかな?

    2011/04/07 リンク

    その他
    nanoha3
    nanoha3 健康への影響について気にしているのではなく(気にしてないわけではないが)、この土壇場で引き上げることについて憤ってるんだよ。 /ちょっと1時間残業お願い→おわたー→あと2時間お願いと同じ感じかと。

    2011/04/07 リンク

    その他
    nt46
    nt46 その被曝をしたのが何人で本来癌にならずにすんだ人が何人かで評価されるべきでは?コンマ数%でも10万なら数百人、100万なら数千人なんだし。もちろんそれをふまえての政治決断はありうるとは思うけれども。

    2011/04/07 リンク

    その他
    unorthodox
    unorthodox ICRPの立ち位置でもある「"リスクとベネフィットのバランス"論」自体の妥当性を、今一度問い直すべきなのかも知れない

    2011/04/07 リンク

    その他
    setamise
    setamise 『もちろん、新たな基準値が示された時は、それはどういう理由で決めたかを、国は、きちんと説明してくれないといけないけどね』

    2011/04/07 リンク

    その他
    Zarathustra1951-1967
    Zarathustra1951-1967 このentryを褒めてるブコメが多くて心底吃驚した。引用元時事http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110406-00000050-jij-polが誤報に近い。午後の枝野会見今の退避基準引下検討してると言ってる: http://nettv.gov-online.go.jp/prg/prg4656.html

    2011/04/07 リンク

    その他
    chochonmage
    chochonmage 「限度引き上げ」と聞くと「ご都合主義」に響くけど必ずしもそうじゃないという話、かな。

    2011/04/06 リンク

    その他
    moons
    moons 死ぬまでに宇宙エレベーターに乗りたいと思っちゃう俺なんかは、ドーデもいい話。

    2011/04/06 リンク

    その他
    pgary
    pgary これは放射線のリスクの考え方について、ちゃんと解説した良ツイート。さすが鹿野さん。

    2011/04/06 リンク

    その他
    movableinferno
    movableinferno 年間被爆限度の引き上げについて。いろんな数字や単位が飛び交って頭がこんがらがってたけど、これはかなりわかりやすくてすっきりした。

    2011/04/06 リンク

    その他
    ks1234_1234
    ks1234_1234 別の段階で,作業員の被曝基準の臨時引き上げも,「WHO基準自体に,これは平常時であり,緊急時はコレコレ参照」とある,という話題あり。そうでないと現場収束させられないものね。んで,総量は引き上げじゃないはず

    2011/04/06 リンク

    その他
    machida77
    machida77 本来このへんの説明は政府、それでなければマスコミの仕事。現状では不信感のみが広まっている。

    2011/04/06 リンク

    その他
    yositosi
    yositosi なるほど、厳しすぎる基準はかえって社会や生活へ大きな副作用が出るか。分かりやすい平易な説明だった。

    2011/04/06 リンク

    その他
    MIZ
    MIZ 理屈は納得なのだけど感情は納得できない話。批判の余地はゼロなのだけど、心のもやもや感はどうにも晴れない。

    2011/04/06 リンク

    その他
    nanashino
    nanashino "日本人は、普通に生活していても50%の確率でガンになり、30%の確率でガンで死ぬ" / "喫煙する人はしない人より15%ガンになりやすい"

    2011/04/06 リンク

    その他
    otaku_nazox
    otaku_nazox .@qwertyu1357 さんの「しかのつかさ(@sikano_tu)さんの年間被曝限度の引き上げの話」をお気に入りにしました。<読んでおこう。国の説明が不十分だから、不安が募る。

    2011/04/06 リンク

    その他
    mobanama
    mobanama こういうまともな解説が(TVは知らんけど)マスコミからも政府からも殆ど聞こえないんだよなあ。何なんだろ。//個人的には2個目には若干引っかかりあるが。

    2011/04/06 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    しかのつかさ(@sikano_tu)さんの年間被曝限度の引き上げの話

    しかのつかさ @sikano_tu 年間被曝限度の引き上げの話。 http://bit.ly/epLiuU 当然だけど、どういうこ...

    ブックマークしたユーザー

    • kohinatan2014/05/13 kohinatan
    • jungknight2011/04/24 jungknight
    • maangie2011/04/10 maangie
    • a-lex6662011/04/09 a-lex666
    • hokuto-hei2011/04/09 hokuto-hei
    • Louis2011/04/07 Louis
    • WinterMute2011/04/07 WinterMute
    • tailtame2011/04/07 tailtame
    • mongrelP2011/04/07 mongrelP
    • sk111111p2011/04/07 sk111111p
    • mitsuki_engawa2011/04/07 mitsuki_engawa
    • Cai04072011/04/07 Cai0407
    • toycan20042011/04/07 toycan2004
    • ponnao2011/04/07 ponnao
    • frkw20042011/04/07 frkw2004
    • htktyo2011/04/07 htktyo
    • taku_ichimi2011/04/07 taku_ichimi
    • grindrocker2011/04/07 grindrocker
    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 暮らし

    いま人気の記事 - 暮らしをもっと読む

    新着記事 - 暮らし

    新着記事 - 暮らしをもっと読む

    同時期にブックマークされた記事