菊池誠（kikumaco）さんと難波美帆（orcajump）さんの科学リテラシー論議

orcajump @orcajump 喫煙や運動不足の方がリスクが高いとかい言う医者は、もうすでにたくさん借金してるんだからもっとカードで買っちゃえよと勧める消費者金融みたいですね。RT @kayukawajunji @5goukan： http://bit.ly/lkNjW9 …放射線のリスクは積算が重要である… orcajump @orcajump ほんまや！リテラシーある皆さん、彼と「対話」してください。RT @sivad: 科学リテラシーの出番。 / 【放射能漏れ】「人体への影響１００ミリシーベルトが目安」「喫煙や飲酒のほうが心配」東大放射線科・中川恵一准教授 MSN産経ニュース http://htn.to/6FtCtN

[mobanama]

"科学者は「あとは判断してください」で済ませる"のが理想で"それを「科学と社会」を考える専門家がコーディネートするべき"同意//"でもそのつもりでがんばると、どういうわけか背後から銃で撃たれる"哀しい現実

[Nihonjin]

｢科学と社会｣の専門家って中途半端な感じがする。｢ふたつのものをつなげる｣というのは、少数の専門家でなくて、膨大な中間層が必要なのでは。｢代理でやる｣と考えれば法律家ぐらいの規模は必要かも。

[kapanda]

反証可能性が根底にある限り、科学者として誠実であろうとするほど日常の言語から遠ざかるジレンマ。むしろ誠実でない人のほうが信用されてたり。

[salmo]

むしろコミュニケーター＝適当なことを言ってかく乱させることが多い現状で大して期待できないというのが僕の考え。で、誠実な批判者、検証者にだけそのしわ寄せがくる。ていのいいサンドバックって感じ。

[blackrook368]

学会ではリテラシーのある人同士が議論するんだもん、リテラシーのない人に懇切丁寧に説明するのとはわけが違うよ。科学者にそれを求めるならちゃんとバックアップ（仕事の負担軽減あるいは仕事として依頼）しないと

[steel_eel]

『飲酒、喫煙すべきですか？』という質問と同じようなものかと。科学は飲酒や喫煙がもたらす健康へのリスクは説明できても、それをすべきかどうかの価値判断については何も言えない。自分の判断でご自由に、としか。

[agrisearch]

「「科学と社会」を考える専門家がコーディネートするべき」には同意だが、その能力があるのは@kikumaco氏を含めごく少数の科学者という現状。

[mujisoshina]

科学者が求めている情報の周知、コミュニケーターが求めている科学的結論の互いにミスマッチがある。今回の原発報道ではそれが浮き彫りになった。ミスマッチを無くすためには、今のところ一人で両方をやるしかない。

[sue]

.@toshihiro36 さんの「菊池誠（kikumaco）さんと難波美帆（orcajump）さんの科学リテラシー論議」をお気に入りにしました。

[chintaro3]

間違うことを恐れすぎる優等生も困ったものだ

[mzkIII]

リテラシー問題があると認めるなら投げていいかは難問。

[neko73]

"「リテラシーは充分である」というのが、「安心して投げられる」ことと同義でしょう。「リテラシー問題」があると認めるのなら、投げていいかは難問"

[yotayotaahiru]

【来年できる理想のほかに、「今これをやる」という実践が必要だと思います。（中略）ただ、理想だけを語られると非常に辛いものがある。今を越えなきゃ明日はないんで】←キクマコ先生はやっぱり好き。

[yun__yun]

放射線対応を聞かれた時の回答，僕も考えたが，結局「情報は提供するので、自分で判断してください」にならざるを得ない。無責任だと思われようとも。。

[ohira-y]

@doramao @salmo さんなどは私にとってかなり信頼できるサイエンスコミュニケーターだなあ。あと、ぶろどおむさんとか。