「『なぜ環境保護は大切なの？』って疑問に、道徳に訴える回答をするのは好きじゃない」今は役に立たないキノコが200年後には重宝されるかもという話

Rootport🍽 @rootport 「なぜ環境保護は大切なの？」って疑問に、倫理観や道徳に訴える回答をするのは非科学的で好きじゃない。この話題でいつも思い出すのは、（通信販売じゃないほうの）アマゾンでウレタンを分解するキノコが発見されたってニュース。18世紀には何の役にも立たないキノコだった。 karapaia.com/archives/52065… 2022-07-25 11:12:21 リンク カラパイア アマゾンでポリウレタンを炭素に分解するキノコが発見される（米イエール大学学生） : カラパイア 米イエール大学、分子生化学部学生らが、アマゾンに毎年恒例の熱帯雨林の探検調査と称したキノコ狩りを行っていたところ、すごいキノコが狩れたようだ。そのキノコはポリウレタンを炭素に分解する能力を持つという。 44 users 59 Rootport🍽 @rootport ポリウレタンを分

[bokmal]

“倫理観や道徳に訴える回答をするのは非科学的で好きじゃない” かと言って科学と有用性に全振りするとおかしな解を出力しがちなのでバランスではないかと

[gyochan]

環境保護ってそもそも「人類が繁栄しやすい条件を維持するため」にすることですからね…（揚げ足を取られた一文は削除します）

[snailcat]

今人間がめちゃくちゃにしているこの地球が「本来の姿」やで。うなぎを食い尽くして滅ぼしてもそれも地球本来の営みやで。

[cad-san]

私もそう思うし、実態としてそうだと思う。困るのは人類と現生物であって、大量絶滅が起きたとして何万年後には別の生物相が適応放散する。人類が生存環境を守ろうとしているのであって、地球を守るとはおこがましい

[kunitaka]

人類が対応出来る範囲の環境変化に収める為やろ。どこまで対応可能なんか判らんから、極力環境を変えたくないねん。

[uunfo]

「役に立つ・立つかもしれないから」って回答も好きじゃない。いろんな人を納得させたいならいろんな理由を寄せ集めるのがいいのでは。回答にも多様性を

[ysksy]

人類の将来のためってのもバリバリ倫理観に訴えてるけどなー。俺のため、お前のために落とし込んでほしい。/自分が今ウナギを安く美味しく食えるなら50年後には絶滅してくれても構わないってのを否定してくれないと。

[cocoronia]

あまり視点を大きくしすぎるとどうせ最後は太陽に飲み込まれて全滅するしな〜まで行き着くので、次世代の子供達に必要な環境を残す為という辺りで手を打つと良いと思います。

[kurotsuraherasagi]

他者に言うことはあまりないけど、自分で環境保護活動とかやるときは「そういう人間のエゴがあったっていいじゃない」と思っている。科学的・倫理的どちらの観点でもたぶん正解の答えはないかなーって気持ち。

[by-king]

『繁殖しすぎて生態系を狂わせる恐れのある動物を人為的に殺戮する』というのを人間は結構やってるんだけど、これのどこが“自然“なんだ？と思うことはある

[deep_one]

利益になるからだ。

[tribird]

たまにやってる環境展という展示会を見てみるといい。海のごみを無くし生物を守ろうというのから安全用品でゲガを減らして職場環境を改善しようという利己主義のものまでいろいろある。

[yowie]

あることが「大切」かどうかは倫理なり道徳なりの問題。科学的な普遍性とは違うもので、そこを自覚しないでより良い価値観を自明視するなら、カルトと変わらない。

[tick2tack]

子供向けとかでなく「かわいそう」的な話で説得って自分は見かけないからあんましっくりこない。/　利用可能性をみてしまうと人の介入は進化を早める面があるのでむしろ介入を促すという話が可能にならないかな

[dtldtl]

この地球の真の支配者はキノコだよ

[natumeuashi]

自然の営みのまま生きてたら、増えてエサ食い尽くして滅びるだけだからな。畜生道を過剰に賛美するのは人間の知性に対する冒涜だよ。

[Andrion]

いま強い国が今後も強くあるために環境を変えたくないって考えが環境保護だぞ。

[higamma]

環境保護は人間の今のままでいたいというエゴそのものだからなぁ

[hetarechiraura]

「意外なところから人類に有用な薬が生まれるので生物多様性は重要」って話、少なくとも創薬界隈では「絶滅は気分のいい話ではないがゲノムが保存されてたら別に生体が生き残ってなくても…」って感じなのよね…。

[kerokimu]

あんまり急激に環境変化されると人類がついていけなくなるもんね。

[toraba]

泉新一「環境を守るのは人間自身が滅びたくないから。人間の心には人間個人の満足があるだけなんだ。でも、それでいいし、それが全てだと思う。」http://blog.livedoor.jp/kaigai_no/archives/43985431.html

[circled]

生物は自然選択のふるいにかけられるのが真だとする一方で、実際多様性が起きたのはカンブリア期とか隕石で恐竜絶滅説のような「そもそもそれどうしようもなくね？」みたいな自然の暴力しか無いからな。

[gairasu]

人類において環境は消耗品。しかも今のところ代替品が無い

[morita_non]

まあ人間が生まれる前から勝手に滅んで今はいない生物なんて山程いるけどね…

[taruhachi]

外来種に産まれたら殺さねばらなぬ。という方針を道徳面では全く説明できないところまではわかる。かと言って経済性や実用性の話に全振りすると他の経済性や実用性の方が高かった時に継続できなくなる。

[chibatp9]

単に自分がそういう言い回しが好きってだけの話でしょ。

[catalog360]

そんなわけで国際条約として生物多様性条約が1992年にできたわけなんだけれど。今さらまたその話に戻る？

[sisya]

「23世紀に役立つ生物を、21世紀の現時点では予測できない」だから全部守る、か。この理屈は子供にも通る素晴らしい説明だと思う。道徳を通さないことで偽善のテイストが消えて頭に入りやすくなっている。

[myogab]

私もその表現に同感ではあるが、大多数からの同意を得やすいのは、やっぱそっちじゃないんだよな…。

[arukam]

可能性だからだよ。だから倹約投資という資本主義精神にも分配共栄という民主主義精神にも合致するんだね。これで小学生から大学生にまで説明できるね。

[wdnsdy]

地球の表面にへばりついて細々と生きてるような弱っちい小さい生物が「地球のため」「地球を守る」ってマジ何様って感じだよな。「人類のエゴのため」「私の子や孫を生き延びさせたいだけ」って正直に言えっての

[auto_chan]

「正しい」を持ち出すと正しさがバトルを始めるのでだめだ。山を枯らせば洪水みたいな身近な例から、環境の一部たる人間保護のためにも周囲の環境を自然の適応力を超える早さで変えるのは良くないよって説得してちょ

[chiba1008]

なんかいろいろあるほうがエエやんな？

[hobo_king]

露悪的とも言えるくらいに、もの凄～く一方的に人間の都合だけで環境保護を考えたとしてもかなり魅力的な理由が存在するんだよなあ……っていうツイート群。

[mjy]

それも道徳、もしくは価値観です。というか、今の快楽を減らして子孫に資源を残そう、というのは、かなり一般的な道徳の枠組みに収まる普通の価値観です。

[nonstandardlife]

対外的には人間に対するメリットを示せないと研究すらできない。でも研究者や保護活動家はそんなことより本人の興味関心や愛護精神に突き動かされているはず。

[kagecage]

もうちょい極端に「その絶滅しそうなキノコの成分が数年後お前やお前の父母のかかる病気を治す特効薬になるかもしれないから自分のために守りな」くらいにすると未来を想像するのが苦手な人も想像できそう

[ghosttan]

道徳や倫理は科学と対置されるものではないし、科学＝役に立つ、でもないし。定義がガバガバなのでこういう言説ふりまくのは恥ずかしいな

[preciar]

道徳や倫理は一人一人異なるものなので、同じ教義を信奉してない限り他者を説得する道具にはならんのですよ。はてなーは一神教に頭毒されてる奴が多すぎ／これで「多様性は大事」とか言いだすのもお約束

[kjin]

現在の知見から無駄に見えるものの存在許さないのってそうだと思うけど、効率化、合理性てなんだろうね。勿論無い袖は振れないが。そういや言語って今でも年々地球上から消えていってるのかな？