○○の専門家『Wikipediaに○○の項目が新しくできたの見ました？内容が浅いと思いませんか？』私「端的でいいと思いますが」専門家『私が書いたんですよ』

ごま @g_z_m_z 随分前だけど「Wikipediaに⚪︎⚪︎の項目が新しくできたの見ました？」と⚪︎⚪︎の専門家に聞かれて「え、そうなんですか？」と早速読んだら渋い顔をして「内容が浅いと思いませんか？」と聞かれたので「端的でいいと思いますが」と応じたら「私が書いたんですよ」と言われたことがあります。怖い。 2025-11-17 21:10:33

[IthacaChasma]

「この漫画家はこれから人気出そう！」と思った漫画家の項目を何個か作ったけど、自分より詳しい人がいたら追記よろしく！ くらいの精神で立ち上げています。みんなでより良くしていくのがWikipediaの在り方でしょう。

[mobanama]

"これは「最初は細かく書いていたけど『独自研究』みたいな指摘を受けて削らざるを得なくなった（ので納得いってない）」とかなんじゃないかなぁ"なる。Wikipediaそれあるよね。

[frothmouth]

“これは怖い。その専門家がそう尋ねたということは、おそらく「ウィキペディアの基準に沿って自らの主張を抑え、公刊された書籍を出典としてその範囲内で書いた」ので専門家本人にとっては物足りないということだと

[kou-qana]

内容の過不足や執筆者の自意識の話だと思ったら、さっき自分のTLにもう一度流れてきたのを見ると「文章が読みにくいvs普通に読める」論争が盛り上がっていた。そして「読みにくい」と言った人が見当たらないいつもの

[tail_furry]

みんなで内容を充実させていくプロジェクトだと思っているので私が書きましたと言われても…

[Domino-R]

ま、これはダメだなw 最初から自分が書いたと言って何の問題もないのに、それを隠してる。相手の誠意なり知性なりを侮ってると言われて仕方ない。

[aramaaaa]

自分の記事を自分で書いてる人じゃなくてよかった。(規約違反)

[osakana110]

意外と知識ない人向けに書いたから感想が欲しかったとかそんなもんじゃないの？

[nagaichi]

査読してほしいお化けか。Wikipedia編集者は自著の引用をしてはいけないルールなので、本物のその分野の専門家はかえって触れないと思うのだがな。自著に拠らない先行研究のまとめとかしたんだろうか。

[otihateten3510]

もっとボロクソにディスったあとの話の方が見たい

[usomegane]

オチまで知ってから見返すと「Wikipediaに⚪︎⚪︎の項目が新しくできたの見ました？」という質問が既にクッサいな。

[sin4xe1]

まぁ、最初に私が書いたって言ったら率直な感想とか聞けなさそうだしねぇ

[semimaru]

試すな、クズ

[gimonfu_usr]

　"渋い顔" っていうのがイイな。詰め込めるだけ詰め込めばいいのに。 「猫」の項目だとhtmlだけで760KBになるよ。

[cl-gaku]

知るかよすぎる

[ardarim]

最後のネタバラシがなければ普通にありだと思うけど、承認欲求の故なのか

[wackunnpapa]

他者を試すような輩は嫌い。以上。

[Windfola]

最初ガッツリ書きすぎてから削った系で、欲しかったのは「こことかこことかも少し説明欲しいですねー」だった説。物足りないと言って欲しかったが「丁度良い」と言われてスンとなってそう。