だめかあ（母） on Twitter: "「科学は絶対的に善であり、間違うことはない」 と思っている人。その自覚のなさ。 ニセ科学批判の人、かなりの割合でそうなっている印象がある。 人の心を「科学」という言葉でねじ伏せようとするとこうなるのかな。"

「科学は絶対的に善であり、間違うことはない」 と思っている人。その自覚のなさ。 ニセ科学批判の人、かなりの割合でそうなっている印象がある。 人の心を「科学」という言葉でねじ伏せようとするとこうなるのかな。

[civiliza]

いや科学の大前提は「科学は間違えるものであり、検証のための手順を必ず公開すること」なのでそのように考える人はそもそもニセ科学側の人間であり科学の敵

[NOV1975]

多分ニセ科学批判の人が一番科学の絶対性を過信してない。科学を盲信している人はむしろニセ科学と親和性高いのではないかなあ

[hinbass]

科学に善も悪もないよ。間違ってても直すだけだよ。

[ublftbo]

圧倒的に誤っています。科学は可謬主義であって、常に変容可能性を有します。ニセ科学ってのは、「真理からのズレ」を評価するのではなくて、「評価時点における標準的知識体系からのズレ」を評価するものなのです。

[pribetch]

追試と査読が正義。

[hi_kmd]

科学として取り組まれたものにははしばしば間違いがある。間違いがある事を当然と受け止め、その間違いを寄ってたかって批判し正していくのが科学のやり方。間違いを認めるのが科学で、認めないのがニセ科学だよ。

[wwolf]

疑似科学批判に至るには、ウィーン学団とかポパーの反証主義とかを避けて通れないから、逆に現行の科学を絶対視することは無くなると思うが

[yas-mal]

昔、キクマコ先生の講演を聴いたとき、「あ、この人、科学論に興味が無いんだ」と思った記憶がある(具体的な発言は失念)。だから、避けて通れないはずの所を避けて通ってしまった偽科学批判クラスタもいると思う。

[Re-birth]

偽科学批判の人（面と向かってる人じゃ無くてはてブコメとかまとめとかでちょろっといってるひと）の中に確実に「とりあえずバカをバカに出来るから批判してる」人はいるとは思う。

[goturu]

「科学は絶対的に善であり、間違うことはない」と思ってる人こそニセ科学界隈の最大のお得意様だろうし、だからこそ「科学」を騙ってんだろう。なにを言ってんだか。

[asherah]

"そうなっている印象がある"他人の話をちゃんと聞かず「ニセ科学の人はこういってる」って思いこみで決めつけるのを正当化するのに「印象」って言葉を便利に使ってる。

[zeroset]

そんな人いるのかな。どちらかというと「科学的批判精神を持ってる自分は善悪なんて評価基準からは自由で中立的な現実主義者」と根拠なく思ってそうな人を見かける。そして現状、そちらの方がよっぽど厄介で有害。

[shio1000bei]

化学は良いとか悪いじゃない気がする そういうやり方があるってだけ

[Shin-JPN]

そもそも科学というのは「真理への到達」も「正邪を区別する」ことも諦めた地点から出発している。このツイートは科学のとらえ方として論外だがブコメに散見されるとおり世間の常識とする科学観も非科学的。

[shario]

善悪というか真実だね

[inforeg]

ニセ科学陣営がよく言うこと

[Erorious_BIG]

善悪の介在しない客観的なところに科学はある。

[denilava]

ツイートの真の意味は科学は宗教の変位型という意味だろう。科学は現代社会に必須の機能でその信頼は証明可能という論理性に依拠するが実社会での安全管理運用可能性は別に証明が必要だが宗教同様ほぼ毎回欠落する。

[na23]

信者を小馬鹿にしたら内容関係なくむこうは反発するよ。その辺上手くやるべき

[zu-ra]

言い切るのって受けがいいんだよねー。でも、それは科学じゃないんだよ。

[malark]

ニセ科学だろうがホンモノの科学だろうがそれを使って人を騙したら「悪」だし、それを阻止しようとする試みは一応「善」側だと思う。

[hobo_king]

「科学の善性や無謬性を盲信した時点で科学的姿勢ではない」と思うけど、前述「」内の理屈の無謬性を盲信する科学の徒は果たして科学的なのか。ツイートは言葉足らずでその指摘かどうか分からんが。

[tnishimu]

売ってる水素水が本当にただの水かどうかなんて間接的にせよ確認して言ってる人なんかまず居ないだろう、まぁニセ科学だろうなとは思うが科学的な態度云々を講釈するほど思い上がってはいない。

[shikiarai]

こういう「私の考える間違ってる人、あなた、間違ってますよ」って奇跡的に中身の無いワードを吐ける人、尊敬する

[NLW]

有名人なのかこの人?

[filinion]

毎度毎度のわら人形。／もし科学側が「お前は絶対に間違っている！」としか言わないように見えるとしたら、それはよほど愚かな主張（「進化論は嘘」とか「タバコは肺がんと無関係」とか）を相手にしている時だろう。

[mouseion]

科学は絶対的に善にではないが、着実にその方向に向かっている。そもそも悪いのはニセモノの科学を肯定しそれによって既得権益を得ている偽善者ではないか？科学を否定する人にこれ以上の発展など期待できない。

[paravola]

（はてなのコメントがまさに指摘通りになってる）「その自覚のなさ」

[Melonpankuma]

前後のツイを読むに、どうも科学と倫理とシステムの話を切り分けて考えられない人らしい。こういう人、多そう。

[ayumus-salv-3541]

科学そのものは善でも悪でもない、って何かの宣言になかったっけ…？

[fnoithunder]

http://lelang.sites-hosting.com/naklang/qahihan.html

[moritata]

次のツイートも読むと、この方は「科学」と「倫理」の話がごっちゃになってますね。「科学」は人間が考える価値とは別の話で大昔宗教と相容れなかったのはそのせいかと。「正しい」と「善」は等価ではないと思う。

[b4takashi]

科学とは、その事象が正しいか誤っているか、ではなく、合理的に説明できるか否か、が最重要だと思ってた

[circled]

科学は「法則」みたいなほぼ100%そうなってるというものはさておき、〜論とか〜説に関しては、あくまで予想であって、今現在色々確かめてるところって認識でいれば余り失望に終わることがない。

[toratsugumi]

善悪w 人の心w 何でそんな珍妙なパラメータが入り込んでくるんだ。科学を根本的に誤解してるだろ。え、こんな認識で子持ち？土人拡大再生産してるのかよ…

[greenbuddha138]

なんでこんなんになるまで周りはほっといたんだよ。

[FunnyBunnyDizzy]

まちがってたらなおすっていう性質を信用していきたい

[voodoo5]

科学って研究の結果修正が必要なら修正していくものなんじゃないの？歴史も含めて。

[hamacheese]

ろくに科学の知識もないのに科学を盲信してる人は、ニセ科学に引っかかる人と紙一重だよという話。私もそう思います。理屈を理解していないのに叩く側に参加してる人沢山いるんじゃないでしょうか？

[ad2217]

このように、ニセ科学の人はそもそも科学を正しく認識していないのである。