まるさんのツイート: "百田尚樹「日本国紀」中にWikipediaからの改変コピーがあるという話でふと気づいた。 Wikipediaのライセンスって、「CC BY-SA 3.0」で、感染性があるんだけど…。 この本、著作権フリーになってない？ …誰か著作権に詳しい人が検証して欲しい…。 https://t.co/tnkWdQULMN"

百田尚樹「日本国紀」中にWikipediaからの改変コピーがあるという話でふと気づいた。 Wikipediaのライセンスって、「CC BY-SA 3.0」で、感染性があるんだけど…。 この本、著作権フリーになってない？ …誰か著作… https://t.co/REVMRFBmJK

[haruhiwai18]

"「GPL汚染」「ライセンス感染」あたりでググると情報が出てくる。 「万一、GPLのソースが1行でも混入すると、そのソースの全てはGPLとして公開しなければならなくなる」"　→弁護士ドットコムの出番(小波

[reffi222]

この流れは面白いので、注目していきたい。

[invalid_touhu]

やっすい金でゴーストライターを雇ったのか、バカだと見抜かれて多重下請けで中抜きされたのか知らんけど、お粗末だなー。

[zu2]

適宜引用してクレジットを付ければ良かったのに、という話かな。普通に本を書いていれば関係ない話ではあるが、本件は…

[bigburn]

仮にそうだとしても流用するに値する資料性がなさそう

[megazalrock]

第一にライセンス違反であることを確定させる必要があるけど、その場合は該当部分を書いた人が訴えないとだめだと思う。あとは逆に本をコピーしたものをCC BY-SAとして公開して訴えてもらって棄却に持ってくとか？

[wideangle]

笑った。

[qpni]

よかった。百田尚樹の本を万引きして罪に問われる左翼はいなかったんだね

[Ayrtonism]

もっとやれ。論ずるに値しない内容の上に盗作って。ほんと事実なら倫理観のかけらもない話だ。

[dynamicsoar]

今のWikipediaはCC BY-SAでありCC0やPDではないから「著作権フリー」とは普通呼ばないのでは。SAだから感染性はあるけど書籍全体にまで及ぶのだろうか…わからん。てかそもそもライセンス表記をしてるのだろうか…

[cinefuk]

『「この資料をリミックスしたり、改変したり、加工した場合には、あなたはあなたの貢献部分を元の作品と同じライセンスの下に頒布しなければなりません」百田尚樹「日本国紀」全体が「CC BY-SA 3.0」ライセンスになり』

[tyoro1210]

『「CC BY-SA 3.0」で、感染性がある』『SA(ライセンス継承)なのに、百田氏が継承しなかったこと、が問題』ウィキペディア財団に訴えてほしいなぁ

[miruna]

ゲラゲラ

[b0101]

ウヨサヨ関係なく権利は守れ

[tick2tack]

感染性があるっつってもライセンス違反で差し止めができるだけで自動的に同じライセンスに強制されるわけではないのでは。

[mohno]

そもそも百田尚樹氏が「wikipediaからコピー＆修正しています」とは認めないんじゃないかな。そして、それについて誰が被害届なり、裁判を起こすのかを考えたら、机上の空論という印象。

[death6coin]

今後、批判的に引用されまくるだろうけど、それなら著作権の問題はないしなぁ。

[tomoya5]

おもろい

[tetsuya_m]

それは気がつかなかった、成る程ですね。これは面白い展開があるかも

[kotobatoko]

『日本国紀』からウィキへの転載となるなら、編集履歴からわかるのでは？知らんけど。

[mutinomuti]

百田界隈が主張していたことを誰かがウィキに転載した可能性があるけど、その場合ウィキの方が著作権侵害の可能性(´･_･`)