Elixir から Elm の流れで、いよいよオブジェクト指向に対する懐疑心が無視できないレベルに達した2017年冬。 – ゆびてく

このエントリは Elm2 Advent Calendar 2017、2日目の記事になります。 Disclaimer: 勢いで書いてしまった後に改めて読み返してみると、Elmの中身には全く触れてないような気もしなくはない感じになってました… その辺を期待している方はブラウザ（のタブ）をそっ閉じして明日の記事にご期待下さい。 東京都港区の会社でインフラの仕事をしているフリをしながら、Elixir や Elm での関数型プログラミングに四苦八苦しつつ、Cotoami というよく分からないアプリケーションを作ったりしています。 今回は、まだ駆け出しの関数型プログラマーである筆者が、関数型プログラミングの洗礼を受けたことによって、長年慣れ親しんできたオブジェクト指向に対する見方が変わってきたという話について書いてみたいと思います。たとえて言えば、外国語を勉強することで、初めて日本語というものを客観的

[tzt]

抽象化は人間の脳が複雑なものを理解するための唯一の方法なわけで、抽象化という手法が糞ならそれはもう人間の脳が糞ということなので仕方ないね。

[lizy]

OOPはGUIアプリにはフィットするイメージ、サーバサイドだとデータ変換が主？となるので関数型があいそう。まあ適材適所か

[uehaj]

皆がかかるはしか。そして今後どんな言語を書いても、関数型になるという後遺症が残る/Elmで重複が多いのはユーザ定義の型クラスを定義できないせいもある

[turanukimaru]

そうだよ関数型言語というか数学のほうが正しい。これは哲学より数学のほうが古いという話でもある。でも、なぜ我々が数式じゃなくて自然言語を話してるかというと数学だけじゃ全てを解決できないからなんだよ。

[kabochatori]

懐疑心ってなんじゃいな…。信じて使うものじゃなくてメリット・デメリット理解して状況に応じて採用するもんだろう

[JULY]

まぁ、「銀の弾は無い」のは半世紀経っても変わっていない訳で。

[mizchi]

id:lizy GUIもmutabilityを排するのが今のトレンドです

[teruroom]

オブジェクト指向と関数型のハイブリッドでいいとこ取りでいいんじゃなかろうか。

[megumin1]

悪記事。「OOPで抽象化」==「副作用が必ず存在」のような短絡的な思い込みはやめましょう。OOPで高度に抽象化しておきながら副作用を徹底的に排除したAPIデザインなソフトウェア・ライブラリはたくさんありますよ。

[endo_5501]

現状、「この方法だったら誰でもうまくいく」的な銀の弾丸は存在しないので、駄目な奴は何使おうと駄目という状況は当分続くと思う

[masaru_b_cl]

だいぶたってから読んだけど、プログラミングや設計難しいです

[yuya_presto]

ビジネスロジックの文脈ではとてもわかりつつ、一方ユーザから見た機械の中の状態（ボタンを押すとONになる等）は主たる関心事だからなぁ。ReduxもあるけどOOPより遠回りな気もする。

[rryu]

結局、じゃどうすればいいのかということには人類はまだ答えを出せていない。

[ono_matope]

あるあるな話が多く、面白かった

[takaesu]

「間違った抽象化よりも、コードの重複の方を好む」とかは実感するな

[matarillo]

関数型では抽象化をしないという論だとするとたぶん誤りで、関数型にだって抽象化はある。なので「じゃあ関数型が想定する抽象化ってどういうものなの」がないと物足りない。

[teruyastar]

“DRY原則”

[quadry]

そんな事よりもこういうしょうもない記事を書く人をどうにかした方がいいと思う

[gigs123]

iPadから送信

[kyon_mm]

何も解決されていない気がした。

[to4iki]

OOPの過剰なレイヤー構造は本当に必要なのかとは確かに

[outer-inside]

関数型言語が型定義をモジュール外に晒しても割合平気なのは変更時にもユーザコードの網羅性を捉え切る強い型システムあってのことなので、持たざる言語で安易に真似すると実行時例外に埋もれて死ぬ

[ooshiro01]

rustもelixirも読みづらさで挫折したクチなんだけどコツとかあるのかなー

[hyperpeppy]

え？ staticおじさん大勝利？

[neuecc]

まぁ「間違った抽象化よりも、コードの重複の方を好む」みたいなのを言った時になんだお前、みたいに言われなくても済むだけでも良い。硬直化していたし、それにカウンターがあるのは正しい。TDD再考とかもね。

[t2wave]

“オブジェクトが、他のオブジェクトに委譲を行って、その先もさらに委譲を繰り返すような場合、プログラムが読みにくくなるのも事実です。つまり間接層は、最小限に絞り込むべきなのです。”

[t-murachi]

「設計判断の根拠となる「スコープが適切でない」ということを、後から文脈をズラすことでいくらでも言えてしまう」humm... 書いてる最中に問題に気づいて変数の位置を変えるだけでも結構な手戻り感だったりはする。

[k-motoyan888]

OOP信者が感と経験を磨くといいみたいな曖昧なことを言ってばかりいるから論理の確立した関数型がいいという話になるんだろう？

[fuji_haruka]

Elm使ってみないとなんともわからん

[ys0000]

AIがプログラミングを行うようになったら、人間が理解できない関数型を量産すると思う。

[braitom]

“プログラマがオブジェクト指向のマインドセットでコーディングしていれば、たとえElmのような純粋関数型の言語であっても、オブジェクト指向的にデザインされてしまうということです。”

[ch1248]

面白かった。

[umai_bow]

Java使うのやめればいいだけじゃない？

[albacore]

Elmいいぞぉ

[ceptree]

数値計算を主にやってるんだけど、OOPでしっくり来るやり方がわからない。データ(入力、出力)、パラメータ、処理をうまいこと扱うデザインパターンってないのかな。

[kompiro]

全然ちがう話かもしれないけど、Reactも関数型に寄せて副作用をなくし、Reduxは状態自体を1つのツリーにしちゃってるよね。OOPも副作用をなくしたり管理すべきものをなくしていくとFPになっていく

[zentarou]

早すぎる最適化は避けるべきだけど世界は常に変化しているから、早すぎていないことを確定することはできないのよね。

[carrotsword]

個人的には関数型言語書いててもデータと関数は適切なスコープでまとまっててほしいと思うんだけどなー。まあそんなに関数型言語専門でもないのであれだけど。

[shozzy]

ブコメ見ると評価が真っ二つだな。