天皇・皇族にも人権を与えるべき？ ならばまずその特権を放棄してもらおう - 読む・考える・書く

天皇・皇族は人権がなくてかわいそう？ ほとんどの「公務」は法的根拠のない不必要なもの 一般人とはかけ離れた数々の特権 平等の理念に基づく人権と身分制による特権は両立できない 天皇・皇族は人権がなくてかわいそう？ 天皇や皇族には、日本国憲法が保障する各種の人権は認められていない。 彼ら/彼女らには職業選択の自由も好きなところに住む自由もなく、選挙権・被選挙権もない。政治的発言が許されない立場であるため、表現の自由や学問の自由も制約される。 好きな相手と「両性の合意のみに基いて」結婚することもできなければ、逆に結婚せずに独身を貫くことも、離婚することも困難だろう。また、天皇が神道祭祀の主宰者である以上、信教の自由を行使してキリスト教やイスラム教に入信したりするわけにもいかないだろう。 まことに不自由だらけの「お立場」なわけだが、ではどうすればいいのか？ 今の時代、天皇は即位をした瞬間に陛下は人

[Domino-R]

権利が制限されている人の、代替的に与えられる扱いをもって「特権」とかいう論法あるいは語法、いい加減やめない？　弱者・少数者の持ってるとされる「特権」ってみんなそれ。ヘイトスピーチの論法だよ

[guldeen]

国事行為は『条文にひたすら判を押し署名する』とか、『国外来賓への対応』もある(これは外交コストの一環)。いずれにせよ天皇の国事行為からの切り離しには『改憲』は不可避で、その点の国民討議は必須だわね。

[haruhiwai18]

"天皇とその家族の生活費に相当する「内廷費」が、年に３億2,400万円（2016年度、以下同様）与えられ""天皇家が行う各種儀式や地方への行幸、外遊等に使われる「宮廷費」（55億4,558万円）とは別枠"　→すげえ"ブルジョア"

[Cru]

つまり英王室みたいな超資産家であれば人権を与えても良いということになるのかしら? それともサントリーの一族とかの大金持ちは人権制限しても良いということかしら? 望んで得た特権でもなしそれを理由にするのは不

[dimitrygorodok]

国民から多くの物を奪っている天皇・皇族の存在がどう庶民の生活に資するか説得力のある説明を一度も聞いた事が無い。精々マニアの関心を満たすだけ。

[eastandalone]

浅薄な人権論に依拠した皇室破壊の尖兵の書いた記事に、日本国民が傾ける耳はない。

[kakaku01]

敗戦国最大の戦争責任者を処刑せず存続するために政治権を抑制したのが現在の天皇制ということを踏まえると、天皇が人権を得る時は人々が天皇を忘れ政治的価値が失われた時だ。

[corydalis]

逆。特権を放棄させられないから人権が与えられない。国憲をよく読めばわかるが、日本どう考えても立憲君主制。國体はゴジされたぞ(朕はタラフク)とあったように敗戦直後ですら日本を民主主義と思ってる人いなかった

[xxxxxeeeee]

まあアメリカとの根本的な差であり、他方イギリスとの似通った点だよね。因みにイギリスでも王室は上院だか首相だかの助言に基づいて云々なので様式はそれも同じだね。

[misopi]

確かに国民の税金で養うのはおかしい。でかい神社の宮司的なポジションに置いて、人間国宝的な感じで存在されるのがよろしかろう。

[ROYGB]

普遍的な人権は誰にでも存在するけど、ここでは日本国憲法がということなので、例えば外国人に選挙権が無いなどの属性による区別は存在する。

[RRD]

左翼として言わせてもらうが、特権があろうがなかろうが、人として生まれただけで人権は存在する。権利は義務（理念の遵守）と裏腹のものではないよ。まして人権は存在するものであって与えられるものではない。

[asamaru]

挙げられている中には、未婚を貫く、離婚等、明確に禁止されていないものも含まれてる。退位だってできたくらいなので、できるものもあるでしょう。

[gaka48]

“人権とは、すべての人は生まれながらに平等であるという理念に基づいて保障される権利のことだ。その理念とは真逆の身分制に基づく特権と人権を両立させることはできない”