毎月勤労統計の500人以上の事業所の全数調査をサンプリング調査に変えると、どの程度、精度が落ちるのか？

毎月勤労統計に関して500人以上の事業所に関して全数調査をサンプル調査に切り替えても適切に統計処理をすれば十分な精度が得られるという大阪大学の大竹文雄氏の主張*1に、東北大学の田中重人氏が「2003年の時点で「きまって支給する給与」平均値の1%の増減を識別できなくなっていたことは『毎月勤労統計要覧』チェックすればすぐわかる」から「嘘だ」と批判している。しかし、そんなに精度が落ちる理屈は無さそうなので記しておきたい。 田中重人氏の主張は、(1)現在でも十分な精度が得られていない、(2)サンプル調査に切り替えると精度が大きく落ちるの二つに整理することができると思うが、両方とも可能性が低いように思える。 要求次第なのだが、0.5%ポイントの変動を捉えるには十分な精度はある。主な利用目的の一番目にある失業保険の給付額の算定には『年度の平均給与額（毎月勤労統計調査における４月から翌年３月までの平均定

[nankichi]

違うんだな。毎勤の問題点は、乗率。従業員規模で給与水準が変わるから層化している。層毎に給与平均値に標本企業÷母集団企業数を掛け算してsumproductしている。悉皆→標本なら抽出率で掛けないといけない

[SBY10676]

必要な手続き抜きに変えたのが問題であって、サンプル調査それ自体は問題なかろうと思ってます

[arajin]

“こういうわけで、毎月勤労統計の500人以上の事業所の全数調査をサンプリング調査に変えることに問題は無いように思える。”