NAVERまとめとCGMが抱える問題 「プロバイダ責任制限法」の解釈について - 熊本の司法書士・行政書士まつむら・まつなが事務所です ２

Aさんがブログサイトを立ち上げました。 PVも増えて、サイトの広告収入も伸びていきました（広告収入は、Aに入る）。 そしてあるときAさんは、Bさんに「記事を書いてくれ。報酬は支払うよ」と頼みました。 Bさんが出稿してくれた記事は、よいできだったので、そのままAさんは自身のブログサイトに掲載しました。 ところがその当該記事は、実際にはCさんの記事のパクリ記事でした（Cさんが撮影した写真が無断転用されている）。 問題 BのCに対する不法行為責任は成立している（CはBにお金を払え！といえる）ことを前提に、Cは、Aに対して不法行為責任の追求はできるか？を論ぜよ ※特別法を考慮しないものとする この問題ならば、ああ民法第715条をききたいのだな～となるかと思うのですが（司法書士あるいは弁護士の先生へ、ここまでは大丈夫でしょうか） そして、民法第715条の要件をみたせば、Aは、Cに対する不法行為責任

[OKP]

興味深い記事。ここからの連載（？）をしっかり読みたい

[mamichansan]

インターネットっていろんな問題があるんだなあ、としみじみ。あけましておめでとうございます。今年もどうぞよろしくです。

[happy-ok3]

新年おめでとうございます。

[mm-nankanoffice]

アイキャッチは、加害者側に指揮監督の関係があるパターンです。