著作権切れ名画、名ばかり「パブリック」 画像利用に制限・料金 - 日本経済新聞

日本の美術館が所蔵する作品のうち、著作権が切れたパブリックドメイン（PD）作品の自由な画像利用が進んでいない。本来は誰もが許諾なく使えるはずだが、利用に制限を設けたり料金を徴収したりする施設がほとんどだ。作品の魅力を広く発信する機会を失いかねず、国のデジタルアーカイブ戦略にも影を落とす。ルノワール、ゴッホ、マネらの名画を所蔵する東京・上野の国立西洋美術館。19〜20世紀初頭に活動した画家の作品

[kkkirikkk]

払う必要の無い金を要求するのを犯罪にしてほしい。これもそうだし似た話だとスカイツリーもそう。ちょっと離れるけど不動産屋の修繕費とかも。詐欺と同じ

[laislanopira]

所蔵者も「保管はただじゃない」とか言ってるが著作権使用料とは別の問題

[nt46]

まあそもそも何億円であっても買ったのはその絵で著作権までは買ってないはずだが。

[steel_eel]

実際裁判になったら払う必要無しという結果しか出ない気がするが、裁判になる事自体がめんどくせぇからなぁ。

[hazlitt]

これは是正してほしいところ。立体造形物もカタログ的写真は原則パブリックドメインであるはずだがカネを取る管理者がいる

[pqw]

これ「欧米では無料！」として、無料で手に入れたであろうゴッホの糸杉とフェルメールの真珠の耳飾りの少女が「有料記事にだけ」貼ってあるの面白いね

[bosatsumiroku]

法的根拠が無いのに小金揺すってんの、反社だし素朴にセコいわ

[ayumun]

つっても据え物撮りするのって技術居るし、印刷に耐えるレベルのデータに補正するのもそうだし、そのデータを公開しとくにしても、そのサーバーの代金って誰が払うんすかって思うけどなあ。何でもタダって良くないよ

[kemononeko]

知らんけど写真の場合はその写真から被写体以外の写真オリジナルの思想や感情が読み取れてかつ、その表現が創作的である(被写体の創作性に依存しない)ことが必要になりそうだけど。

[Gim]

本来は、絵画は一次著作物の著作権が切れれば、二次著作物である絵画の写真や模写もPD扱いなハズなんだが。お金が絡むから、致し方ない。

[osakana110]

なんだろう…青空文庫の小説読もうとしたら、何故かその本を持ってる人から読書料を請求された様な感じは。裁判起こすぞって脅されたら裁判面倒いし小銭なら払ってしまうかも知れない。それが名画の利用料なら尚更。

[quabbin]

維持費も無料ではない

[nisisinjuku]

そうして、その記事も有料化する日経🤔

[deep_one]

あれは「撮影行為にたいして制限を行っている」ので、完全記憶して模写すれば問題ない。取っているのは著作権料ではなく、撮影時に契約した利用料。鳥獣戯画は確か商標取っていたんだったか。

[aramaaaa]

かなりの高確率で所蔵者が何らかの使用料をとるよ。法的な権利ではないので逆に言い値。断ったら今後出入り禁止を仄めかす。一番酷いのはお寺関係だけどね

[preciar]

普段著作権を盾に所有権を制限しまくっといて、所有権を盾に存在しない権利に基づく金の請求なんて出来るわけねえだろう。迷わずコピペして請求が来たら「法的根拠がないから断る」と返すが正しい

[knok]

著作権は文化の発展を目的としていてあくまで「一時的に」権利を付与なので、過去の名画のようなものはもちろんその範囲から外れてしかるべき。保管・デジタル化のコストはそことは別問題

[aike]

建付けとしては、複製は無料だけど複製するために入館して作業するのは有料という感じ？古いものほど保存管理にコストがかかる問題は著作権とは別に解決すべき課題。

[tinsep19]

正直、所有してるなら正当ではと思う

[Islecape]

実体物の維持管理だとかそういう意味ではお金を取るのもやむをえないのではと思える。一方その絵画（の構図・アイディア・雰囲気等々）を元ネタにしたいかなる二次創作も制限されないので

[ounce]

著作権が切れた名画は維持できない、という理由で美術品が散逸していったとき、どういう論調になるだろう。

[hate1229]

この記事が有料なのがそういうとこだぞ。という高度なギャグでは？

[musashinokami]

クラシック映画など誇れる諸文化もひどい扱い。ただ権利だけを持つだけで何もしないで映画会社がどうして「映画は文化」と言えるのか。

[pixmap]

所有者に著作権はないけど、デジタイズした人の著作隣接権みたいなのは理解もできる。複写にもノウハウもあるし、その後、色調整とか行っている場合もあるし。

[joomla_template]

物撮りに技術や金がいるのは分かるけど、それでペイする商売する権利しか持ってないんだからしょうがないでしょうよ…

[adsty]

著作権が切れても利用に制限を設けたり料金を徴収したりする。

[kesyomota]

（無料分のみ読んだ）修復された絵画って著作権の扱いどうなるんだろう

[KAN3]

払う必要ない金だけど揉め事になるのは嫌だから払うという人を狙った商売。不動産業界や暴力団と同じ。

[shinji]

人気ブコメに乗るようでわるいけど、示談金とかも弁護士使って、不必要に脅して吹っ掛けてくるのが普通？だからなぁ。そっち方面でもそうだからコレらの類はどうしたらいいのかね。

[gcyn]

鳥獣戯画（えへん）！！！

[higamma]

にちゃんの壺絵と鳥獣戯画の時も揉めたよな

[houyhnhm]

んー、いや、じゃあパブリックドメインの絵画って資産価値ゼロなの？美術館タダにしろってならんよね。無茶振りし過ぎもよくない。国が買えよ

[tikuwa_ore]

邪悪な話だなあ。こういうのは国が率先して、「○○は著作権が切れてるから誰が利用しても問題ない」と公言すべき。そういうリスト作って公表するのが良いのではなかろうか。

[tettekete37564]

日経もそうだけど有料はいいが高杉なんだよ。ネトフリ月千円でドラマ映画アニメ見放題の時代だぞ。せめて2千円以下にしてくれ。オールオアナッシングの選択を迫られたらきつい。

[aliliput]

これ困ってるんだよねぇ

[srng]

そもそも絵画の現物を保有してる事とそれの（疑似）著作権を保持してるのは同一じゃ無くない？

[uunfo]

何の法的根拠もないのでみんなどんどん勝手に使えば良い。そもそも国立美術館所蔵なら著作権が有効だろうと国民は自由に使えるべき

[minoton]

予算が年3億ドルのメトロ美に比べ、全5館で70億円程度の日本の国立美は金が欲しい。国も払わん（基金もない）けど、利用者（寄付を含め）も払ってない 古いが財務状況の参考 https://museology.jp/journal/22-01_02/22-01_02_pp27-37.pdf

[marilyn-yasu]

撮影の技術とか言ってる人がいるがあなた個人が美術館で適当に撮った写真をブログにアップしたら使用料がかかるって話だぞ。逆に写真にも著作権あるから施設が写真公開して金を取るのはセーフ。