スクリーニング検査の落とし穴

スクリーニング検査の落とし穴 1. スクリーニング検査研究の落とし穴 作成者：辻本 康 2. 会の目的 参加者(以下、メンティー)が、レターから 始めて、SR論文を投稿した上で、 メンタリングを実施できるようになる 2 3. 今日の目標 1. 感度特異度と、陽性/陰性敵中率の解釈 を説明できる 2. 感度を上げる方法、特異度を上げる方法、 両者を上げる方法を説明できる 3. 偽陽性と過剰診断を説明できる 3 4. 診断検査の指標 疾患あり 疾患なし 検査陽性 真陽性 偽陽性 検査陰性 偽陰性 真陰性 4 疾患 検査 5. 診断検査の指標 疾患あり 疾患なし 検査陽性 真陽性 偽陽性 検査陰性 偽陰性 真陰性 5 疾患 検査 感度 = 真陽性/疾患あり 特異度 = 真陰性/疾患なし 6. 診断検査の指標 疾患あり 疾患なし 検査陽性 真陽性 偽陽性 検査陰性 偽陰性 真陰性 6 疾患 検査

[Helfard]

消えてる…。

[NATROM]

同じく過剰診断の説明が引っかかった（P25）。元論文を参照したところ、過剰診断の結果として「診断することが、診断しないことより害になる」という意味だった。等号は不正確。

[ublftbo]

過剰診断の説明が不正確（広すぎる）、以外は丁寧で良い説明。/ 検査性能の話が中心になるのは致しかたないのかなあ。がん検診は、《たくさんの誤陽性を受け容れてでも命を救う》面があって、そこの理解も重要です。