宇崎ちゃんの話題で、太田弁護士などの批判する側があまりにも「雑」すぎることはもっと問題視されてよいと思う - 頭の上にミカンをのせる

それから私がとても気になったのが、太田弁護士の「公益」の使い方なんです。 太田弁護士のいう「公益」は、彼女の言うことを聞くべき主体だというラベルに過ぎなくて、赤十字社の活動の意義とか、政府や自治体の「公益」との違いなんかについて、全く考慮がないのですね。— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2019年10月17日 太田弁護士は「事業の公共性」と言って、なんとなく国や地方自治体と同じような感じでしょう、みたいなノリでガイドラインの遵守を求めますが、独立原則を全く無視した立論です。 pic.twitter.com/kM0MiDU6V6— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2019年10月17日 最初に挙げた、 ①社会一般の共通利益を目的とする（公益） ②金儲けを目的としていない（非営利） ③私有されておらず、公的な

[lcwin]

雑な「批判」で挑発や扇動や脅迫や強要することを「これこそが社会運動」「トーンポリシング批判」といって学者や弁護士や運動家や政治家が率先して支持する人がいるので、「批判なき政治」に説得力が出てきてしまう