Claude Code に向いているプログラミング言語

ターン数とは、1 回のプロンプト実行中に Claude が何回 API ラウンドトリップ（ツール呼び出し → 結果受け取り → 次の応答）を繰り返したかの回数です。 v1（新規作成）の所要時間 v1 では言語間の差が大きく出ています。Python（32.9 秒）と Ruby（33.2 秒）が僅差でトップ、JavaScript（36.0 秒）が続きます。一方、Ruby/Steep は 105.0 秒と Ruby の約 3.2 倍。Lua（96.4 秒）や OCaml（80.9 秒）も遅め。 v1 は空のディレクトリからスタートするので、Cargo.toml や package.json などのプロジェクト設定ファイルを生成するコストが含まれます。Python/Ruby/JavaScript などは minigit ファイル 1 つを生成するだけで済むので、差が大きくなっている可能性があります

[hiroyuki_52]

実装スピードがボトルネックじゃないからこの比較は無意味。大規模化・複雑化したときに崩壊しないことが重要だと思う。

[razokulover]

学習量の差で言うならJavaやTypeScriptが右側によってるの変な気がするんだよな。

[gfx]

非常に興味深い結果。Rust / Go / Python / TS を日常的にagentic codingしている身としては「Rust / GoはPyhton / TSと比べて完成が遅いし、型があるから安心ということも全くないな」というのは実感として理解はできます。

[craftone]

興味深いけどLOC 500程度だとまともな比較にならないような

[tofu-kun]

面白い。定量的に語られている。複合的な要因かつ数日後には状況が変わりえるんだろうけども傾向はわかる。

[t-wada]

Claude Code（Opus 4.6）にいろいろな言語で「簡易 git」を20回ずつ作らせて、かかった時間やコストを計測。15言語×2 タスク×20回 = 600回の試行。最速・最安・最安定という観点ではRuby、Python、JavaScript がトップ3。面白い実験。

[yamadadadada2]

正直、どの言語でも人間が意思決定するより余裕で速いわけで、そうなるとサーバーコスト減に効きそうなRust, goに優位性があるんではと思ったり

[nojimage]

おもしろい／PHPがはぶられているのと素の状態のCLAUDEだとどんな感じか気になるから後で手元で試してみよ／コード公開ありがたい

[manaten]

型のシンタックスのぶんトークン数が増えるので料金は上がるし、もしかしたらそのぶんコンパクションの頻度も上がってるかも。とはいえ自分には、型は自分が成果物に責任を持つために必要かなあ

[mattn]

どちらかというと Go は AI 向きだと言い続けてきたけど、こうやって可視化されたのは良い。

[kiririmode]

2026年3月時点でClaude Codeによる「プロトタイピング」用途では、Ruby/Python/JavaScriptが生成効率に優れる。 これら3言語は、所要時間・コスト・安定性の3点で上位に並び、静的型付け言語や型検査付き条件より一貫して有利

[uehaj]

既存ライブラリやフレームワークを使うのと使わない、機能追加と新規実装で、結果は逆転すると思う

[John_Kawanishi]

バッチファイルやPowerShell、bashもshも無いんだ

[tettekete37564]

Perlがあるとほっこりする

[ryskosn]

OCaml いいな。

[dd41kk]

Sonnetでやったらどうなるんだろ

[AQMS]

アタッカーなら早い安い方で。ディフェンダーならなるべく静的な得意言語か設計で。

[ilyaletre]

習熟度は確かにありそう。type checkerの安全性はLLMにとっても有益かと思ったがそうでもないんかな。

[Windymelt]

あとでScalaでも実験してみます。ところで静的型の場合でも型推論が効くならそもそも型を省略できるところが多いので、トークン数消費はそんなに増えないのではという気もします。

[rad-4]

仕事で使うのであればメンテナンスのし易さが最も重要

[KoshianX]

予想してた方向に動いてるかもしれんなあこれは。静的型付けが必要な規模ならそもそもコンパイル言語を使うべきではないかとは思ってた。スクリプト言語は手軽さが命だと思うんだよなあ

[nanika-sheila]

実験からもブコメからも、これまで言語が多様だった理由があったように、AI Codingでも変わらず多様であり続けそうで面白いですね。

[take_matsu]

AIの精度が上がった理由が学習データを増やしたことだから、学習データが多そうな言語がいい評価になるのは納得感ある pyhtonはゴミデータも多そうだと思ったけど学習を工夫してるのかな

[prjpn]

RubyとRBSの組み合わせはどうなるんだろ？

[door-s-dev]

型ありのほうが遅くなってるように見えるのが興味深い。コーディングエージェントの比較にも使えそう

[mohno]

「13 言語で簡易 git を実装させたところ、Ruby・Python・JavaScript が最速・最安・最安定でした。静的型付けの言語は 1.4〜2.6 倍遅く、生成コストがかかる傾向」「生成されたコードを全部分析したわけでもありません」

[ohbarye]

“型エラーはバグの中では検出やデバッグしやすい" "型検査なしで型エラーを頻繁に混入させるようなエージェントだとしたら、もっと発見しにくいロジックのバグも同程度に書いているはずで、型検査の有無以前の問題"

[MASSI]

レイトレあたりで比較したらまた違う傾向があったりしそう。さておき、コード生成自体の時間より、生成されたコードの品質に問題がないと判断するためのコストを最小化したいのよね。

[koogawa]

記事のアイコンはSwift🏎️

[RATCHO]

型の有無じゃないか？

[nakag0711]

型がないとデストラクタ書けない。短時間だけ実行されるプログラムなら使いっぱなしでもいいんだけど。まあ型があってもデストラクタ当てにならない言語の方が多いけど…

[nemoba]

出来たコード見ると分ると全部手続き処理(haskellでさえ)で書かれてるな。この程度だと抽象化が邪魔で型付けの恩恵が弱いか / java https://github.com/mame/ai-coding-lang-bench/blob/data/generated/minigit-java-1-v1/MiniGit.java (オフショアぽいｗ)

[leiopathes]

Pythonの環境ちょっと変えるだけで動かなくなる度合いを考えると向いてるの基準がな〜と思ってしまう

[hom_functor]

300行程度のgitもどきでは短すぎかつ簡単すぎて、AIの向き不向きでなく短く書ける言語かの比較をしてるように見える。大規模だと大変なのは分かるけど意味のないものを測っても仕方ないし、もっと現実的な課題が必要

[tmtms]

そういえば前にどこかで(RubyKaigiだっけ？)まつもとさんが「AI時代は動的型付け言語の方が向いてる可能性がある」みたいなこと言ってたっけ / “Ruby・Python・JavaScript が最速・最安・最安定でした”

[Helfard]

もっとふわっとした要件定義でとりあえず作らせてみてから怒濤の後出しダメ出しを経て最終的にAIが倒れるとかやらんのか？

[elm200]

実はAIがすべてのコードを書く時代になったら「静的型は不要」となったりするのかも。一度動くものができたら、それを他の言語に書き直すのもAIが自動的にやってくれそう。

[karupanerura]

興味深い。静的型ではなく型注釈の有無として見るならばRubyとほぼ同等の簡潔さで書けるCrystalはどうなるのだろうか。学習量が圧倒的少ないだろうからそのぶん不利ではありそうな気はするけれども。

[abababababababa]

環境構築 軽い順 って感じ。