まだAIコードをレビューするか、しないかで言い争ってるの？

AIが生成したコードをレビューするべきかどうか、という議論は定期的に起こります。 3カ月以上その問題に悩んでいる人は、たぶんとっくに何らかの結論に達していると思います。 2026.03.08 改修メモ レビュー0に拘り過ぎているように読めたので、表現を全体的に柔らかくしました。 私の結論 品質を維持したままコードレビューを減らせるよう、開発プロセス全体を改善する必要がある これは、すでにレビューしなくて済むようになったとか、レビューを0にしなくてはならないという話ではありません。品質を保ったまま、大幅にコードレビューを削減し続けなければならないという話です。 これは、少なくとも次の3つの確定的な事実に基づいています。 今後コードレビュワーは育てられない AIはレビュワーを物量でひき殺す 今のままのレビューを人が続ける組織は、コードレビューを軽量化した組織に淘汰される そのために必要なことも

[supopopopopo]

AI使っていい気になってる方々の尻拭いを半年くらい続けているので断言できる。どんだけ設計重ねようがテスト書かせようがマヌケが使ったAIのアウトプットは、今のところゴミだ。

[yorkfield]

"AIコードのレビューが必要ないプロセスを確立するしかない" ／ （少なくとも今は）屏風の虎では？

[tpircs]

AIコードをレビューしなくていい方法を確立したら勝ち組だけど、その方法はなにもわかりません、それくらいの文章

[nakex1]

社会的インフラでAI生成コードによる致命的な事故が起こって，一定以上の規模や特定の用途に使うシステムには人間によるレビュー義務が法制化される未来もあると思う。

[ty356trt5]

前提条件もレビューの定義も雲みたいにふわっふわしてるな。

[xsde]

じゃあそのコードが引き起こした事故の責任はプロンプト書いたエンジニアが全部持つということでいいですか。

[stealthinu]

同意する。今コンパイラの結果を確認する人はいないのと同じことに今後なる。ブコメ揶揄する意見はこの半年1年の進化を振り返ってから言うべき。

[paradisemaker]

煽っている割に何かを言っているようで何も言っていないパターン

[tokuniimihanai]

このタイトルで未来の話をされても。今現在はレビューが必要だからしてんのよ。必要無くなったらそりゃすぐやめるわ

[crimsonstarroad]

テスト作っても、AIは（人もかもしれんが）通らないテストを通ったことにするらしいからな。

[pchatsu]

via https://x.com/labelmake/status/2030866101538832390

[syu-m-5151]

レビューでだめな部分をハーネスに組み込みながら社内やチームに共有するしかない…。現実問題としてレビューは最低限やる。

[masayoshinym]

“今後コードレビュワーは育てられない”

[tmtms]

AI が吐き出したコードをそのままリリースしてバクを世に出してしまったときにレビューをしなかったことを責められなくなるくらいになればレビューしなくてもいいんだけどね…

[misshiki]

AI時代はコードレビューを続けるかではなく、品質を保ったままレビューを減らす開発プロセスを作る段階に入ったと。高品質コンテキスト、ハーネス、上位レイヤー評価へ移行し、自動化でレビューを置き換えていく。

[nminoru]

文中に「保守」というキーワードが出てこないよな。

[richmikan]

言うのは簡単。でも、具体的にそれをどうやるかはなーんにも書いてない。

[fikah]

お硬い業界以外のシステムはしなくなるでしょ。AI使えばコストはほぼゼロなんだから時間かけて精度上げるよりも超高速回転で修正し続けるほうがいい。レビューするとしてもレビュー専門AIが担当することになるかと

[gairasu]

レビューしなかった事によるバグの損害って、法的に受注者側負けそうじゃね？

[odakaho]

将来はUIすらAIフレンドリーかどうかが重要になるのかもしれない

[baronhorse]

顕名で書くような内容かね

[ytRino]

理想論だけで言ったら結論はそりゃそうだろ。じゃあ今実現できる手法ってなにでどこまで?って話があるから色々な意見があるわけで。なにこの何も言ってない話

[atkin]

問題意識はその通りだなぁと思う。解決手段がこの通りかはわからない。

[door-s-dev]

レビューしないではなくAIにレビューさせるの方向だと思うけどねぇ

[rx7]

コードを人間が読む、という前提がいつ崩れるか次第かしら...

[beeeyond]

コンパイラの出始めも出てきたアセンブリリストを確認、最適化する必要があった。それとあまり変わらないような。初めて手を出す分野のコードを見るのはわりと勉強になったり面白いのでレビューはしてます。

[pascal256]

これはそうよね。今は出来るしするべきだが、今後は出来ないしするべきでもないかも。他の代案を考えねば

[oakbow]

今まで実装がボトルネックだったのがレビューに移ったので何とかしないといけないのは確か。現状の最適解は人間が見る前にAIレビューと修正のサイクルを指摘がなくなるまで繰り返すことだと思うけどな

[takunny]

将来的にどうなっていくかをイメージし考え続けるのは大事だね。

[uehaj]

必要なこと 高品質なコードを生成できるコンテキストを開発・維持する開発プロセス 高品質なコードを生成できるハーネス コードより高いレイヤーの評価基準で品質を評価・保証するプロセス

[u06nh]

「※この文章は生成AIによって作成されました」が抜けてませんか？

[dgen]

問題発生時のリスクが格段に高い場合は AI に任せるのは不安だよな。ちょっとしたファイル操作でもファイル名がダブって過去のファイル消したりするし。

[cinq_na]

とても素晴らしいアイデアだ、実現する方法が無い以外には。突き詰めるとレビューの出来るAIを育てることになるのか？？？

[todomadrid]

試験項目の精度が品質を決定しそう。設計＝検査項目の設定で、それをAIに生成させ、出力を確認する。その先は要求定義から詳細な試験項目設定までAIで自動化できるかどうか。

[hdampty7]

コーダーがAIを使いながらプログラムを生成する。レビュワーはAIを使いながらレビューする。それだけ。

[omega314]

「手に余る」と感じたらそこで手を引くことにしている。結果に責任を持てなくなる（被害者面しちゃう）ので。

[aalpaca375]

物量が増えるのは間違い無い。今後はレビュー基準すら言語化できないレビュアーと設計能力不足のレビュイーが淘汰される。

[tsu_nyan]

言ってることは分かるけど、質を保ったままの軽量化が出来ないから議論になってるのでは。絵に描いた餅じゃ腹は膨れんのよね

[monomoti]

まだこういうタイトルの付け方するの？