SYNODOS JOURNAL : 人口減少デフレ論の問題点 藻谷浩介氏への回答 菅原晃

2010/10/277:0 人口減少デフレ論の問題点 藻谷浩介氏への回答 菅原晃 ◇藻谷浩介氏からの反論◇ 前回までのような分析(「人口減少デフレ論の問題点(上)」、「人口減少デフレ論の問題点(中)」、「人口減少デフレ論の問題点(下)」)に対し、藻谷浩介氏から以下のコメントを頂きました。 拙ブログ『高校生からのマクロ･ミクロ経済学入門』2010年7月15日 藻谷浩介その１ 『デフレの正体』角川oneテーマ21にいただいたコメントです。(数字は筆者挿入です)そんなことはわかってますが わかってますよ。ですが、対外債権が積みあがっていることすら知らない人が余りに多いので、このように書いているのです。問題は内需が減少する一方のために、対外債権が幾ら積みあがろうと国内投資も増えないということですよね。その原因は、あなた方の言っているコンベンショナルなマクロ経済学で解けるのですか？ 日銀がインフレ誘

[kmori58]

別に1400兆円を減らさずとも家計消費は増やせる。14兆分何かを買い、その金が企業に入る。企業がその売上を借金返済に使わない限り（ここは大事）、いずれまた家計に戻ってくる。1400兆円は変わらない。

[ilya]

2010/10/27　▼SYNODOS JOURNAL : 人口減少デフレ論の問題点(上)　菅原晃　http://synodos.livedoor.biz/archives/1551101.html

[NXn52ezh8saz9Pq]

"SYNODOS JOURNAL : 人口減少デフレ論の問題点　藻谷浩介氏への回答　菅原晃

[gyu-tang]

後でよく読む

[boshiya]

俺でも理解できた。

[tdam]

「犯行現場」

[haruhiwai18]

"14兆円ずつ毎年「その額を使って」というのは、毎年、「政府と企業」を売りつづけること…そうなれば、価格…「暴落」…外国への債券を回収すれば、円買いドル売りで、円高に"　→個人資産を消費に回せぬ理由。

[tsuka_ryo]

合成の誤謬とか節約のパラドックスとか

[neko73]

"われわれ個々人は国債を買っているつもりはなくても、銀行に預金したおカネで、銀行が国債を買っているので、家計の貯蓄は財政赤字の穴埋めに使われている。"銀行抜きで考えちゃいかんですね。

[JULY]

個人資産を消費に回す事が不可能なことの解説が分かりやすい。

[orakio]

藻谷浩介氏への反論

[API]

貿易差額主義に捕われてる人はいっぱい居るからなぁ困ったことに。アダム・スミスやリカードも嘆いてるだろな。しかし藻谷氏のコメント大の大人が書くとは思えないコメントだなぁ。。。