エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
hopping around: summary: comparative law
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
hopping around: summary: comparative law
昨日,dpiさんほかとの「比較法の意義」に行ってきました。 事前に思っていたより共通するところが多い... 昨日,dpiさんほかとの「比較法の意義」に行ってきました。 事前に思っていたより共通するところが多いな,というのが一番の感想。それと,民法は大変だねぇ,と。民法に行かなくてよかった。 比較法・歴史分析の意義 ――US法学(?) + 経済学の発想―― 1. 法をめぐる規範的主張についての2つの(極端な)立場 consequentialist -> 法ルールのもたらす影響からあるべき法を探究 (どの基準を使うか(e.g., 効率性,公平,and so on)はいろいろあり得る) deontologist -> 特定の公準からあるべき法を導く 2. consequentialistから見た比較法・歴史分析 探究の前提として,法ルールがどのような影響を持つかを予測する必要あり→どうするか? 一つの方法:社会科学理論を使う(経済学,社会学,心理学,and so on) →問題点:自然科学と異なり,社