関数の適切な長さとは？ マーチン・ファウラー氏は、長さより意図と実装の分離、そしてよい関数名が重要だと指摘

関数の適切な長さとは？ マーチン・ファウラー氏は、長さより意図と実装の分離、そしてよい関数名が重要だと指摘 一般にプログラムは多くの関数などから構成されています。関数には数百行に渡る長いものから数行程度の短いものまでさまざまな長さがありますが、果たして関数にとって適切な長さというのはあるのでしょうか？ マーチン・ファウラー氏は関数の長さについて書いたコラムで、重要なのは意図と実装の分離であり、適切な名前を付けることが大事だと指摘します。同氏のブログは翻訳が許可されているので、記事「FunctionLength」の本文を翻訳しました。 FunctionLength（関数の長さ） 私のキャリアにおいて、関数の長さはどれくらいであるべきか、という議論を何度も聞いてきた。これはより重要な問いに置き換えることができる。それは、どのくらいの長さのコードになったらそれを関数にすべきか、ということだ。 い

[akabekobeko]

複数ブロックとか多段ネストが登場したら分割の兆しと考えている。それらは大抵、命名可能な意図をもつ。ただし粒度を細かくすることが却って意図を曖昧にすることもあるから悩ましい。

[terazzo]

ケント・ベックに言及あるけど「実装パターン」にも出てくる考え方だね。

[suginoy]

https://github.com/bliki-ja/bliki-ja.github.io にpull request 出すとよいのではないかな…

[wwolf]

逆に短い関数を毛嫌いして、極端に長い関数を書きたがる人がたまにいるけど、あれは何なのだろうか。単なる不勉強な輩なのか、それとも全く別の認知モデルを持つのか

[betelgeuse]

「小さな関数は名前が良い場合にのみ機能する」ショートカットやエイリアスの名前

[lycolia]

べた書きするのではなく、意味を持った抽象単位に関数分割して可読性を上げる話（責務分割のこと）

[nilab]

「関数の長さについて書いたコラムで、重要なのは意図と実装の分離であり、適切な名前を付けることが大事だと指摘します。同氏のブログは翻訳が許可されているので、記事「FunctionLength」の本文を翻訳しました」

[sosuk]

どれくらいの長さになったら関数に分離すべきか。 意図と実装の分離。もし、理解するのに努力が必要なコードの一部分があったら、そこを関数として切り出し、その「なに」にちなんだ名前を付けると良い。なる。

[kymmt90]

意図と実装の分離

[takatama]

人が読めるコードを書くには手間がかかる。そのコードでどう処理しているか（実装）と、そのコードで何をするのか（意図）を分けて書く。意図のメソッドは内部で実装のメソッドを呼び出す

[mizoguche]

“Smalltalkの画像のクラスにはこの“Highlight”（ハイライト）と呼ばれるメソッドがあり、この実装は単に“reverse”メソッドを呼び出すものだったのだ”

[kita-tuba]

関数の適切な長さとは？ マーチン・ファウラー氏は、長さより意図と実装の分離、そしてよい関数名が重要だと指摘

[masutaka26]

適切な名前が付けられると気持ち良いですよね

[xorphitus]

自分もこんな感じでやってる。ちなみに、関数に分割しすぎると追うのが大変、という意見も聞いたことがあるが、それは分割単位か、命名か（両者は不可分でもある）、読み手の考え方のいずれかに課題があると思う

[koogawa]

関数の長さの議論はよく聞くけど、こういった「意図と実装の分離」の話も面白い

[griefworker]

関数は物語。

[ntstn]

ネストが増えて、その中の処理が長くなったり再利用することになったら、新しい関数に分離する。でもどんなに長くても200行くらいかなー。

[Haaaa_N]

関数を書くと再利用するために書いているように見えてしまうというのが悩みどころ だから乱発はあまりしたくない 言語によって左右される部分は多そうだけど

[zyzy]

強制的に名前を付ける羽目になることで、そもそも自分がそこで何をやろうとしているのかをちゃんと考える必要性が出てくる、ってのも大事だよね。

[sonota88]

この話「リファクタリング」（18年前の本）でやってますよね

[FunnyBunnyDizzy]

意図と実装の距離が遠い場合に、適切な名前をつけて近づける

[mas-higa]

まぁだいたいこうなるよね。

[shin0O]

"意図と実装の分離"

[akatakun]

意図と実装の分離，なにをしているのか理解するのに努力しなければならないコードの一部分があったとしたら、そこを関数として切り出し、“what”に続いてその名前を付けてしまう

[ijufumi]

"what"で切り取れば、 テストもしやすくなるので、ホントよいと思う。

[tbpg]

"この規律を採用してから短い関数を書くようなった、典型的には数行だ。コードが6行を超えると、もう私にとっては関数の匂いを感じ始めるし、1行のコードからなる関数でさえ珍しくない"

[OkadaHiroshi]

ただバグがあった場合、階層があまりに深いとデバッグがしにくいのでそこにはやはり限界がある。

[gabari]

ホントこれ。英語の文を書いてるように書くのが理想

[to4iki]

意図と実装の分離

[UhoNiceGuy]

list.length == 0をisEmptyと書きたくなるのは名前が付け易いからかな？動作を言葉で端的に表現できないものは確かに別関数に切り出したくないなぁ

[syossan]

適切な長さというものは特になく、意図に沿った関数であれば良いということか。意図を表すための関数名も丁重に扱いましょうってことだな。