10/6エントリで触れた、ECB ForumでのCharles Goodhartの発言を要約した元IMFエコノミストのChris Marshのツイートを紹介しておく。 Then came Goodhart who we will now quote at length: “The world at the moment is in really a rather extraordinary state because we have no General Theory of Inflation. We used to have two inter-connected theories. One of these was the Friedman monetary theory that inflation is always and everywhere a function of too

前回エントリで紹介したリカルド・ライスのツイートで予告された続きのスレッドがつぶやかれていたので、以下に紹介してみる。 For most surveys of expected inflation, is the median a good statistical forecaster of future inflation? Usually not. But does this mean that expected inflation does not matter to understand inflation? Absolutely not. Forecasting is not the same as understanding, or mattering. The classic example are stock prices: they can be completely d

10/2エントリでタイラー・コーエン経由でリンクしたラッド論文への反応のうち、リカルド・ライス（Ricardo Reis）のツイッターでの反応を紹介してみる。 Start from the classical model in micro 101, the foundation of modern econ. A fundamental result (going back centuries) is that inflation is indeterminate. That means that if people expect inflation of 100%, inflation will be (close to) 100%. Why? https://doi.org/10.2307/3440167 If everyone expects prices to double, ev

前回エントリで紹介したギャニオンらによる“本当に曲がっているフィリップス曲線”を、別のやり方で示した豪州準備銀行の表題の論文を少し前にMostly Economicsが紹介していた。論文の原題は「Is the Phillips Curve Still a Curve? Evidence from the Regions」で、著者は同行のJames BishopとEmma Greenland。 以下はその要旨。 The way in which wages respond to very low rates of unemployment remains a key source of uncertainty in Australia, partly due to the lack of historical evidence to draw upon. To help fill this

10/2エントリで紹介したツイートの補足のような形でジョセフ・ギャニオンが、9月にCEPRとPIIEに上げた表題の論文にリンクしている。論文の原題は「Low inflation bends the Phillips curve around the world: Extended results」で*1、共著者はMITのKristin Forbesとモルガン・スタンレーのChristopher G. Collins。 以下はPIIE版の要旨。 This paper revises and extends PIIE Working Paper 20-6. It continues to find strong support for a Phillips curve that becomes nonlinear when inflation is "low"—which our baseli

9/30エントリで紹介したFRBのJeremy B. Rudd論文が経済学界にそれなりの波乱を巻き起こしているようで、タイラー・コーエンが批判的に取り上げるとともに、同論文を紹介したNYT記事や、ジョセフ・ギャニオンやリカルド・ライスのツイッターでの反応にリンクしている。 以下はギャニオンの反応。 As usual, @Neil_Irwin puts his finger on the most interesting economic controversy of the day. This time it is Fed staffer Jeremy Rudd’s attack on the fetishization of measures of inflation expectations as drivers and predictors of actual inflation.

というFRBのJeremy B. Ruddが書いた論文（原題は「Why Do We Think That Inflation Expectations Matter for Inflation? (And Should We?)」）をMostly Economicsが紹介している。以下はその要旨。 Economists and economic policymakers believe that households' and firms' expectations of future inflation are a key determinant of actual inflation. A review of the relevant theoretical and empirical literature suggests that this belief rests on extr

という小論をMostly Economicsが紹介している。原題は「A Survey on the Evolution of Keynes' Economic Thought」で、著者はBarkin Cihanli（バード大レヴィ経済研究所）。 以下はその要旨。 There has been on-going controversy about the evolution of John Maynard Keynes’ thought on economic theory among economists of different schools of thought. Even though Keynes have always been considered a revolutionary in economic thought in relation with his ideas i

というNBER論文が先月上がっている（昨年10月時点のWP）。原題は「Valid t-ratio Inference for IV」で、著者はDavid S. Lee（プリンストン大）、Justin McCrary（コロンビア大）、Marcelo J. Moreira（FGV）、Jack Porter（ウィスコンシン大学マディソン校）。 以下はその要旨。 In the single-IV model, researchers commonly rely on t-ratio-based inference, even though the literature has quantified its potentially severe large-sample distortions. Building on the approach for correcting inference of

タイラー・コーエンが表題のエントリ（原題は「Why was pre-Covid unemployment so low?」）で、最近お気に入り*1のMarianna Kudlyak（SF連銀）が昨年2月に書いた論文へのリンクページを紹介している。論文のタイトルは「Why Is Current Unemployment So Low?」で、共著者はリッチモンド連銀の Andreas Hornstein。Kudlyakは昨年3/2付けのFRBSF Economic Letterでもその研究内容をまとめている（そちらの共著者はSF連銀のMitchell G. Ochse）。 主な内容は、失業率の推移を、失業者・就労者・非労働力人口の間の遷移と結び付いて分析したもの。その点では2010/12/16エントリで紹介したDavid Andolfattoやマイク・コンツァルの分析と似ているが、リーマンショ

既にニュースで報じられているように、京都大学の望月新一教授によるabc予想の証明が査読を経てPRIMS特別号電子版に3月4日付で掲載されたが、本ブログの過去のエントリ（ここ、ここ、ここ）で紹介した海外の学者と望月氏との溝はむしろ深まったようである。海外の学者による批判の一つの舞台となったブログ「Not Even Wrong」の運営主であるコロンビア大のPeter Woitは、「ABC is Still a Conjecture」というエントリを上げて、望月氏の証明を認めない姿勢を堅持している。このエントリはサイエンスライターの中野太郎氏が訳されているが（cf. 追記の訳、中野氏の関連ツイート）、その中野氏が、批判の急先鋒（かつフィールズ賞を受賞した大物数学者）であるピーター・ショルツに取材したところ（cf. 中野氏の関連ツイート）、ショルツも証明を認めない姿勢を堅持しているという。 Woi

今日は以前友人に動学的効率性を解説した資料をアップしてみる。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ yを一人当たりGDP、kを一人当たり資本とし、 y = f(k) で表されるものとする。 f '(k)>0（資本をより投入すれば生産は増える） だが、収穫逓減の法則により、f ''(k)<0（下図） 一人当たりGDPは消費と貯蓄に分解される。 y = (1-s)y + sy （sは貯蓄率） 貯蓄はそのまま投資に回り、資本増加につながる sy = k - k-1 （k-1は前期のk） 定常状態では、この貯蓄は人口増加による一人当たり資本の低下を補うだけとなる。 (sy + k)/(1+n) – k = 0 （nは人口増加率） ⇒ sy = nk このとき、f '(k)=nとなるkが消費を最大化する。（下図） f '(k) > nのとき、kを増やせば消費を増やすことができる。＝資

前回エントリからのフィリップス曲線の平坦化つながりということで、昨年初めの表題のNBER論文を紹介しておく（一昨年末時点のungated版）。原題は「Has the U.S. Wage Phillips Curve Flattened? A Semi-Structural Exploration」で、著者はJordi Galí（CREI）、Luca Gambetti（バルセロナ自治大学）。 以下はその要旨。 Unconditional reduced form estimates of a conventional wage Phillips curve for the U.S. economy point to a decline in its slope coefficient in recent years, as well as a shrinking role of lagged

エミ・ナカムラとジョン・スタインソンらが表題のWPを書いている（H/T タイラー・コーエン）。原題は「The Slope of the Phillips Curve: Evidence from U.S. States」で、著者はJonathon Hazell（プリンストン大）、Juan Herreno（コロンビア大）、Emi Nakamura（UCバークレー）、Jon Steinsson （同）。 以下はその要旨。 We estimate the slope of the Phillips curve in the cross section of U.S. states using newly constructed state-level price indexes for non-tradeable goods back to 1978. Our estimates indicat

今回ジョン・ベイツ・クラーク賞を受賞したエミ・ナカムラの業績を「The Price of Everything, the Value of the Economy: A Clark Medal for Emi Nakamura!」と題したエントリでA Fine Theoremブログが紹介している（H/T Economist's View）。 以下はそこからの引用。 Namakura ... has built insane price datasets, come up with clever identification strategies to separate pricing models, and used these tools to vastly increase our understanding of the interaction between price rigid

日本のネット界隈では野口旭氏のニューズウィーク連載を始めとしてMMTに関する議論が続いているが、米国ではどうなっているのかとぐぐってみたところ、サンノゼ州立大のJeffrey Rogers HummelがMMTについて表題の4/1付けeconlib記事（原題は「Interpreting Modern Monetary Theory」）*1で詳細な批判を繰り広げていることに気付いた。以下にその概要をまとめてみる。 MMTの貨幣に対する基本的な主張は特に新しくも現代的でもない。不換紙幣の発行によって政府支出が賄えるというのはすべての経済学者が知っていたことである。MMTも、以下の3つの条件のいずれかが満たされなければ大規模な政府支出によってインフレが生じることを認識している。 経済が顕著な失業を抱えている 政府が徴税力でインフレをコントロールする 銀行システムが何らかの方法で政府の金融拡張に対

既にツイッター上などで話題になっているが、アセモグルら4人のMITの研究者が表題のNBER論文を上げている。原題は「A Multi-Risk SIR Model with Optimally Targeted Lockdown」で、著者はDaron Acemoglu、Victor Chernozhukov、Iván Werning、Michael D. Whinston（いずれもMIT）。タイラー・コーエンは「オールスター経済学者がCovid-19論文を書いた（all-star economists write Covid-19 paper）」と評し、「我々は遂に歩みを先に進めたと改めて言えるかと思う（Again, I would say we are finally making progress）」という感想を漏らしている*1。 コーエンは著者の一人のIván Werningのツイッタ

タイラー・コーエンが、「この研究によって漸く何かが分かってきた気がする（With this research, I feel we are finally getting somewhere.）」というコメントを添えて、エージェントベースのSEIRモデルとネットワーク理論を活用した表題の論文を紹介している。論文の原題は「Modeling COVID-19 on a network: super-spreaders, testing and containment」で、著者はOfir Reich（グーグル）、Guy Shalev（同）、Tom Kalvari（テルアビブ大）。 以下は論文の本文中で検査と検疫に関する結果についてまとめた部分。 Exiting lockdowns without allowing critical levels of spread is possible if

という小論をロバート・ホールらが書いている（H/T タイラー・コーエン、ただしコーエンは4月6日版を参照しているが、現在は24日版となっている）。原題は「Trading Off Consumption and COVID-19 Deaths」で、著者はスタンフォード大のRobert E. Hall、Charles I. Jones、Peter J. Klenow。 以下はその要旨。 This short note develops a framework for thinking about the following question: What is the maximum amount of consumption that a utilitarian welfare function would be willing to trade off to avoid the deaths

前回エントリで紹介したコーエンの感染症モデルに対する指摘は実は彼のブログエントリの前半部分で、後半部分では彼の感染症学者に対する率直な疑問が書き連ねられている。それへの応答がメールであったとのことで、メールの文章をコーエンがMRの別エントリに上げている。 メールの送信者は数学と土木工学の学位を取得した後に感染症学の道に進んだが、以下の点に幻滅して民間企業のクオンツアナリストの職に就き、感染症学を捨てたことを後悔していないとのこと。 重要な予測期間についてのデータが限られていて不正確な場合も多く、予測の信頼区間が非常に大きい。 以前に観測された疫病でない限り、モデル構造を正しく特定しないと予測がまったく役に立たないくらいその動学は不明。 政府の対応（効果的な接触追跡など）と個人の行動（社会的隔離、マスク着用など）に比べればモデルは二の次。 以下はその送信者のコーエンの疑問への回答の概要。 感