低レベル被爆の特殊性
低レベル被曝の特殊性とリクビダートルへの影響 エレーナ・Ｂ・ブルラコーワ他１５名 ロシア科学アカデミー・生物化学物理研究所（ロシア） はじめに チェルノブイリ原発事故がもたらした破局的事態の特徴は，放出された放射能の総量，汚染地域の面積，住民や事故の処理に参加した人々の大量の被曝だけではなく，事故初期の非常に強力な“ヨウ素の打撃”と，以前には絶対的に安全と考えられていた低レベルの慢性的被曝を数100万の人々がうけ続けていることにある．それゆえ、低線量被曝の作用メカニズムと医学・生物学的な影響を明らかにすることが，放射線の安全性基準を確立するために必要な基本的問題の１つとなっている． 最新の研究によると，低レベル被曝は細胞に長期間継続するさまざまな変化をひき起こし，その結果細胞機能に変化をもたらすこと，そして低レベル被曝で生じるプロセスは高レベル被曝によるものとは異なっていることが明らかにな
チェルノブイリ原発事故と比較して福島での健康影響はどのくらい？
ryugo hayano @hayano WHO：福島事故5年目のFAQ 10項目（英語長文） who.int/ionizing_radia… 「これまでに見つかった甲状腺がんは放射線影響ではなく高感度のスクリーニングのためであろうと考えられる」．その他避難のリスクなどなども詳しく記載． まとめ WHOのFAQs: Fukushima Five Years On をざっと訳してみた 「福島原発事故から5年:よく.. 原文：http://who.int/ionizing_radiation/a_e/fukushima/faqs-fukushima/en/ 一応全訳。 ツイートをまとめたものにあまりにも誤字が多かったので、まとめて修正したものをこの解説文の欄に貼り付けました。 「続きを読む」をクリックしてください。 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓
PKAさんの例の文春記事に関して、甲状腺癌のこと
𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug さて、例の文春記事に関してはいろいろ言われているようですが、かなり正論を言ってる人でも微妙に間違っていたりする部分があるので、甲状腺癌について少し書きましょうかね。 𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug まず確認ですが、あの記事に関連して重要なのは、子供2人の甲状腺腫瘍が良性か悪性かではなく、良性であれ悪性であれ原発事故とは関係がないということです。単に子供の甲状腺癌がスクリーニングで見つかった、という話なら普通にありうる話で、原発に絡めて煽ってるのが致命的に間違ってる。 𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug 実際にあの子供の甲状腺腫瘍が良性か悪性かに関しての見立ては、直接診察してない以上何とも言い難いですが、伝聞で判断する限りは「多分良性だけど悪性の可能性も無視しちゃダメ」レベルかなと。細胞診ってのも実は悪性と出るまでは確定できない物なので、細胞診もしてないなら尚のこ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
福島第一原発事故は効率化社会の必然だったのか？(shanghai_iiさん、pxf03241さんのお話）
