マスクは自分への感染を防がないが人へうつすのは防ぐ、とまことしやかに言う人が多い。その根拠とされることを検証しよう。 東大がマスクのコロナ防御効果を実験で確認したというニュースが出回っている。臨床研究ではなく、あくまでもマネキンを使った実験での結果である。 結論から言って、この実験結果で感染が減るかどうかは全く証明できない。 その実験で言えることは、 「マスク着用者の咳に模された噴霧中のウイルスの一部が一時的にマスクに着いた」 ということだけである。その後ウイルスがどうなるかこの実験では全くわからない。 この実験で観察されたのは、たったの20分間だ。 実社会では、20分ごとにマスクを変える人などまずいない。医療従事者でも数時間、一般人では使い捨てマスクで1日、布マスクでは何日も使用する人もいるだろう。 その間、マスクに着いたウイルスはどうなるだろう？　呼吸のたびに、再び吸い込まれるか、外に

Scotland: 2021 mortality through week 40 (NRS) 1/ Overall Actually shocked to see the jump this week, far above the 5 year average By some margin this was the highest mortality rate of Week 40, in all the history back to 1974. pic.twitter.com/q4tef9MKki — Scottish Unity - Edinburgh Group (@scojw) October 13, 2021 2021年第40週(10月4〜10日)の死亡率は、過去5年平均をはるかに超え、第40週の死亡率として1974年以来の高い値となった。　スコットランドは12才以上の90%が

大阪府知事のツイートが明らかにしてくれたこと　ドクチン(注)の有効性と安全性について、吉村大阪府知事のツイートが大変参考になるので紹介する。 ワクチン接種別の新規陽性者数、重症、死亡の割合です。ワクチン接種群は、40代50代の陽性者237人の内、重症1人(0.4%)、死亡0人(0%)です。ワクチン未接種群は、40代50代の陽性者1万5726人の内、重症277人(1.8%)、死亡28人(0.2%)です。ワクチンの発症予防効果だけでなく、重症予防効果も驚異的です。 pic.twitter.com/4osDImdOPk — 吉村洋文（大阪府知事） (@hiroyoshimura) September 10, 2021 (注：『コミナティ筋注』等はそもそも〇〇チンではないとの観点と言論統制対策から、世間で「コ○ナ〇〇チン」と呼ばれる新薬たちをここでは便宜上『ドクチン』と呼んでいる。詳しくはこちら)

『SARS-CoV-2に暴露した人は、PCR陰性・抗体陰性・無症状でもT細胞の免疫記憶を持っていて、それは感染防御に有効と考えられる』　という論文がnature comunicatinsに載った。 (訂正:当記事でははじめnatureと記載していました。nature communications はNature Research  によって発行されているオープンアクセスの学術雑誌で厳正な査読を経て掲載されますが、いわゆるNature誌とは別物であるため訂正いたします) この論文は、日本人に蔓延するメディア洗脳のウソを暴いてくれる可能性がある。 ウソ１：日本人の多くは抗体を持ってないからまだ新型コロナを体に入れたことがない。ホント１：ウイルスを吸い込んだことがある人でも抗体を持っていないことは普通にある。 SARS-CoV-2というのは、いわゆる新型コロナウイルス（←いつまで「新型」言うのか

デンマークの6,000人以上を対象としたランダム化比較試験(RCT)で、マスクを着用した人と着用しなかった人でCOVID-19のウイルス感染率に有意差が無かったという論文が発表された。 この論文について解説する。 目次１　RCTで有意差なしの意味２　この実験はマスク群が有利にデザインされていた３　マスク群の家族に感染が多かった理由４　まとめ １　RCTで有意差なしの意味　はじめにランダム化比較試験(RCT)とは何か？を解説する。 RCTは、対象者が他の条件では等しくなるように振り分けられて、ある要因(マスク着用）が結果（感染率）にどう影響するかを確かめる臨床試験だ。 RCTで統計的に有意な差が認められれば、科学的に因果関係を証明することができる。 逆にRCTで有意な差が出なければ、その要因（マスク）は結果（感染率）を増減する原因ではないと考えられる。 RCTは、エビデンスレベル1と医学的エ