Configuring Puma, Unicorn and Passenger for Maximum Efficiency
In Ruby, web application servers are like gasoline in a car: the fancy stuff won’t make your car go any faster, but the nasty stuff will bring you grinding to a halt. Application servers can’t actually make your app significantly faster - no, they’re all pretty much the same and changing from one to the other won’t improve your throughput or response times by much. But it is easy to shoot yourself
Thinは遅い? - lab.ursm.jp
March 02, 2013 「Heroku でアプリケーションサーバを Uniron (or Puma, etc) にしたらn倍速くなったぜ!」みたいな話をたまに見掛けますが、本当なんでしょうか。実験してみましょう。 テスト環境 Funtoo Linux x86-64bit Ruby 2.0.0-p0 Thin 1.5.0 Unicorn 4.6.2 Rainbows! 4.5.0 Puma 1.6.3 アプリケーションは Rack で、50msec の sleep の後に 500KB のレスポンスを返します。各サーバに対して100回のリクエストを、同時接続数を 1-20 の間で変えつつ投げました。詳しくはソースを見てください。 (凡例の c は concurrency、同時接続数です) はい、どう見ても Thin は遅いです。まったくスケールしません。本当にありがとうございました。 こ
[Rails] APサーバの比較検証（Puma, Unicorn, Passenger） - Tech Log - s21g
仕事でRailsを使うことになり、APサーバの選定にあたってPuma, Unicorn, Passenger の比較検討を行いました。方法としてはJMeterでAPサーバにデプロイしたRailsアプリケーションに対して負荷をかけられるだけかけるというやり方です。 試験環境 試験の環境としては下記の構成です。 Ruby2.0, Rails4 アプリケーションサーバ：1台（VM） JMeterサーバ：3台（VM） JMeterクライアント：1台（通常の作業PC） サーバ構成 hostanameCPU仮想コア数（Per CPU）MemoryDisk用途 loadtest01248192MB20GBAPサーバ loadtest02114096MB20GBJMeterサーバ loadtest03114096MB20GBJMeterサーバ loadtest04114096MB20GBJMeterサーバ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
