sciencecomlabo.jp - このウェブサイトは販売用です！ - sciencecomlabo リソースおよび情報
This webpage was generated by the domain owner using Sedo Domain Parking. Disclaimer: Sedo maintains no relationship with third party advertisers. Reference to any specific service or trade mark is not controlled by Sedo nor does it constitute or imply its association, endorsement or recommendation.
ジョセフ・ヒース 「『じぶん学』の問題」（2015年5月30日）
The problem of “me” studies Posted by Joseph Heath 大学での「ポリティカル・コレクトネス」の問題についていろいろ言うジャーナリストは、まだたくさんいるのだが、言っていることはたいてい古臭いか、どこか的外れに思われるものばかりだ。私が見るところ、ポリティカル・コレクトネスの盛り上がりは90年代初頭に最高水位に達したが、そのあとはずっと凋落傾向にある（少なくとも教員の間での話で学生については別の問題だ）。この認知相違の一因は、不正確な語法にありそうだ。大学外の人々はポリティカル・コレクトネスという言葉の下にたくさんの別のものをまとめてしまうのだが、大学ではそれぞれ別の言葉が使われている。今日ここで書きたいのは、しばしばポリティカル・コレクトネスとされてしまうが、正確には「“じぶん”学」の問題として知られている、ある困った状況、傾向についてだ。
スティグマにどう対処するのか？ 当事者の語りに触れること
または仲間同士で連帯しようとする時に、自分と同じ属性を持っている人への嫌悪感を抱くことがありますが、これも自己スティグマです。 女性でいえばミソジニー（女性蔑視）があります。男性もミソジニーはありますけれども、女性同士のミソジニーというものがあるのです。 女性運動だけではありません。障害者運動であっても、障害を持った人同士で、自分の障害を憎むだけではなく、同じ障害を持った仲間を憎んでしまうことが起きます。 例えば、同じ属性を持った仲間が勇気を持って社会に対して異議申し立てをした時に、「そんな恥ずかしいことやめてくれ」「あんな風に周囲に攻撃性を発揮したら、こっちまでネガティブに見られてしまうじゃないか」と仲間への違和感を抱かせます。 健常者同士ではあまり起きないことです。ある健常者が社会運動をしたとして、他の健常者が「やめてくれ。健常者のイメージが悪くなる」とはあまり言わないですね。 こうい
「社会科学は役に立たない」という信念は、自己成就的予言となっているー『日本の社会科学を批判する―OECD調査団報告』(講談社学術文庫)
１９７５年６月、ＯＥＣＤ科学技術政策委員会の「社会科学の開発と利用」に関する調査団が日本に派遣され、２年後『日本の社会科学政策』と呼ばれる報告書が作成された。 この報告書は、日本の政策形成システムや大学やシンクタンクなどの研究機関、中学高校を含む教育システムなど広範な分野について、極めて厳しい評価と多くの提言を行った。 報告書が多くの反響を引き起こしたこと、特に日本の社会科学者から反発を招いたこと、それにもかかわずその後の日本の状況は、いくつかの改善がなされたにせよ、四半世紀経った現在も根本的には相変わらずであることなど、取り上げるべきトピックは多いが、報告書の詳細な分析にふれる前にまず気づくのは、調査団及び報告書を最終的にまとめたＯＥＣＤ科学技術政策委員会事務局の前提と、調査の対象になった日本の社会科学の現状に対して責任を持つ人々との間に横たわる大きなギャップである。 すなわち、報告書の
サルでも分かる人文科学／社会科学／自然科学の見分け方（分割図つき）
このエントリーは、経済学を人文科学のひとつにしている人（バカ）がいる、という「驚き」から書かれた。 少し弁護しておくと、人間、自分と近い立場については細かく分けて見るが、自分から遠くなるほど「いっしょくた」に見えるものである。 たとえば理系の人にとっては「文系」はすべからく同じに見えるのかもしれない（逆に文系からは「理系」はすべからく同じに見えるのかもしれない）。 まあ、しかし最初から、そう決めつけるのはあまりに失礼だ。 事実、個人的に意見を交わすことのある「理系の人」は、人文科学や社会科学についても実に多くの知識と見識を持ち合わせている。 では「経済学を人文科学のひとつ」として扱う人間が、特別に知識に欠けアタマが悪く、新聞の論説記事はもとより４コママンガのオチもわからないというのだろうか（論説記事の方はしばしばオチがないけれど）？ とりあえず分割図を描いてみた。 （１）理系／文系の区分…
表現の自由戦士たちのエビデンスを読んでみた その3(最終回) : 九段新報
九段新報 犯罪学オタク、新橋九段によるブログです。 日常の出来事から世間を騒がすニュースまで犯罪学のフィルターを通してみていきます。 前回記事『表現の自由戦士たちのエビデンスを読んでみた その2』からの続きです。ついにいよいよ本丸なのですが、たぶん肩透かしです。 今回扱うのはカチンスキーの研究1つ、そして俗にカチンスキー報告と呼ばれる委員会での報告的な論文です。 Kutchinsky, B. (1991). "Pornography and Rape: Theory and Practice? Evidence from Crime Data in Four Countries Where Pornography is Easily Available". International Journal of Law and Psychiatry, 14, 47-64. カチンスキーの研究の1
表現の自由戦士たちのエビデンスを読んでみた その2 : 九段新報
Kutchinsky, B. (1985a). Experiences with pornography and prostitution in Denmark (Revision of Chap V in J. Kiedrowski and J. M. van Dikj: Pornography and Prostitution in Denmark, France, West Germany, the Netherlands and Sweden. Stencilserie Nr. 30): Kriminalistisk Instituts Stencilserie. 20 pages. まずはこちら。いわゆる「カチンスキー報告」のベースになっているのか、ともかく「ポルノと性犯罪に関連はない」ことを示すエビデンスの中核らしい1本です。なのですが。 新橋九段@kudan9いわゆる
見て見ぬふりする「傍観者」も性暴力の加害者だ | アメリカで広がる第三者介入トレーニングの取り組み | クーリエ・ジャポン
近年の研究で性暴力の抑止には女性に用心を呼びかけるより、現場に居合わせても危険な兆候を傍観しがちな第三者の意識を変えるほうが効果が高いことが明らかになっている。 こうした研究結果を受けて、アメリカではすべての人に当事者意識を持ってもらうことを目的とした「第三者介入トレーニング」が広がりを見せている。 傍観者にならないための第三者介入のやり方で、一般社団法人「ちゃぶ台返し女子アクション」も掲げている「3D」がある。 ・DIRECT（直接介入）＝直接干渉し、事態の悪化を止める ・DELEGATE（委譲）＝別の人に助けてもらうようお願いする ・DISTRACT（気を紛らわす）＝注意をひくような“邪魔”を意図的に作り出し、問題となりうる状況を和らげる なかでもDISTRACTは気軽にできるやり方だ。 たとえば、飲み会の席で上司からセクハラを受けている同僚がいたとする。そこで直接介入ができない、ほか
表現の自由戦士たちの「エビデンス」を読んでみた その1 : 九段新報
九段新報 犯罪学オタク、新橋九段によるブログです。 日常の出来事から世間を騒がすニュースまで犯罪学のフィルターを通してみていきます。 新橋九段@kudan9ここの一覧に並んでいるものの1つですね。 https://t.co/cIRdACTjSX https://t.co/xts4jrlhaQ 2018/10/10 22:42:13 新橋九段@kudan9確かScott, J. E., & Schwalm, L. A. (1988). &vquot;Rape rates and the circulation rates of adult magazines&vquot;. Journal of Sex… https://t.co/6GQ6UQhDnP 2018/10/10 00:31:26 今回はこの辺の話。『議論によって浮き彫りになった「表現の自由戦士」の不誠実』でも指摘したことですが、
小宮友根 - Who's Who - arsvi.com
■専門分野／研究テーマ ・以下，著書『実践の中のジェンダー――法システムの社会学的記述』（新曜社）の奥付より エスノメソドロジー／会話分析 ジェンダー論 理論社会学 現在は，法的実践を作りあげている「人びとの方法論」により近づいたところで研究を行うため，模擬裁判を対象にした相互行為分析などに着手している． ■学歴 2008年3月 東京都立大学大学院社会科学研究科社会学専攻博士課程修了．博士（社会学）． ■職歴 2010年4月-2013年3月 日本学術振興会特別研究員(PD・明治学院大学) 2013年4月-2014年3月 明治学院大学社会学部付属研究所研究員 2014年4月- 東北学院大学経済学部共生社会経済学科准教授 ■教歴 （現在は出講されていないところも含みます） 明治学院大学，目白大学短期大学部，横浜創英短期大学，大妻女子大学，学習院大学，清泉女子大学，立教大学，首都大学東京，東京大
ただ今集中砲火浴びてるジェンダー論や法学（右側の政治的な理由も相まっ..
心が折れたので消しまーす． なんで折れたかっていうとtwitterで良識派の人に「非常に良質なまとめ」とかいって紹介されてたからでーす． 私は別増田との一連の会話の中でこの増田を書きました．当然ですが一連の会話で色んな論点が出てきていたので，この増田はあくまでそれらの会話を読んだことを前提として，それらの会話の中で触れていない論点に対して，別増田の疑問に応えるかたちで述べたものに過ぎません． トラバツリーをちょっと辿るだけでそんなのはわかったはず． それなのに，あの論点に触れられてない結局この論点はどうなっているんだその疑問に答えてないぞとかブコメでわめく人たちに本当に心を削られました．前の記事でとっくに答えたはずの疑問を何度も蒸し返す人たちに本当に疲れました．そしてこれを良質な「まとめ」と呼んで褒めそやす人たちが最後の一押しになりました．一連の流れをきちんと読まない人たちに読まれても・評
人文系の文献の取り扱いとか業績についてちょっとだけ - dlitの殴り書き
追記（2018/10/09 20:40ごろ） 記事の公開後だいぶ経ってから思い出したのですが，下記の記事で「まず査読付き論文誌を探す」ことを推奨していたり具体的な雑誌名を挙げていることに気付きました。これこそ良い具体例だったのに最初に示さなかったのはもったいなかったというか，早い段階で読んでいただいた方々には申し訳ないです。言語学・日本語学の中でも「日本語を対象にした文章研究」というやや狭いトピックですが，著書，論文集や紀要論文との付き合い方についても書いてあるので興味のある方はどうぞ。 dlit.hatenadiary.com はじめに 私の専門は言語学（日本語）で研究・教育関係で他の人文社会系や理工系の研究・文化の一部に触れることがあるぐらいなのだけれど（あとアカデミックライティングに関わっている関係で他分野について調べることもある），その狭い範囲ですらいろいろな違いがあってとても「人
因果関係と相関関係にうるさい研究者が象牙の塔の住人と化す時｜畠山勝太/サルタック
SREEという学会でDCに来ています。大学の先生に加えて、様々なシンクタンクの人が来ているので、それなりに面白い議論を見かけます。これまでで一番面白かったのは、研究者と現場の教員の「因果推論」を巡る議論です。 教育政策の研究をしていると、未だに「プレ・ポスト」(いわゆる、使用前・使用後)で介入効果を論じようとする人達を見かけます。このプレ・ポストは典型的な因果関係とは言えない政策介入の効果を測る方法です。なぜなら、交絡因子をコントロールできていないので、使用前・使用後の違いがその政策によるものなのか、はたまた別の要因(例えば、介入期間に景気が良くなって親の教育支出が増えたとか、国際教育協力であれば、その介入を実施しているユニセフ・オフィスに私が赴任してきてプロジェクトの質が全体的に下がった汗、とかです)なのかが、判別できないからです。 これをクリアするために、この分野の研究者はRCTを駆使
古くて新しい、在日コリアンへのレイシズム 『レイシズムを解剖する』著者、高史明氏インタビュー
シノドスは、ニュースサイトの運営、電子マガジンの配信、各種イベントの開催、出版活動や取材・研究活動、メディア・コンテンツ制作などを通じ、専門知に裏打ちされた言論を発信しています。 シノドス編集長・荻上チキ シノドスが提供する電子マガジン「αシノドス」（ロゴをクリック） http://synodos.jp/a-synodos 在日コリアンへのレイシズムはどのような特性をもっているのか。『レイシズムを解剖する』は博士論文をもとにした学術書ながら、大きな注目を集めている。「古いレイシズム」と「新しいレイシズム」とはなにか。インターネットとの関連性は？ 著者である高史明さんにお話をうかがった。（聞き手・構成／山本菜々子）
[PDF]「なぜ私たちはいつも締め切りに追われるのか。」松尾 豊 独立行政法人 産業技術総合研究所
� � � � �������� �� � ¬ ¬ �� ��� � ������ ���� � ��� ��� ����� ��� ����� ������ ��� � � �� ��� �� ���� � � �� � � � � �� � ��� ��������� ��� �� ��� ��� ����������� �������� �� � ��� �� ��� � � £ � ���� ��� ��� �� � � � � � ��� �� �� ����� �� ���� � �� ���� ��� ��������� � ������� � �� �� � ��� �� � ������ � � � �� ���� ���� � ! "���#� � $ � ��������� ���� � � ���� � % � �� � � � �� � ���� $ � ����
高齢者、裏切られても見た目「良い人」信頼 名大院実験：朝日新聞デジタル
何度裏切られても、見た目で人を信頼する――。高齢者のそんな傾向が、名古屋大学大学院環境学研究科の鈴木敦命（あつのぶ）准教授（心理学）の実験でわかった。米老年学会誌オンライン版に掲載された。 見た目で信頼できそうなイメージは全世代共通で、実験ではこうした「信頼できる顔」と「できない顔」の写真を用意。高齢者（６５～７９歳）、若年層（１９～３０歳）それぞれ３６人に写真を見せ、お金を預けるかどうかを決めるゲームをした。 写真の見た目に関わらず、半数は預けた金を倍にしてくれるが、半数は横領する。４回のゲーム後に改めて顔写真を見せ、「良い人」か「悪い人」を答えてもらったところ、横領されても「信頼できる顔」の人を「良い人」と答える割合が高齢者は４９・３％にのぼった。若年層では２０・６％だった。 鈴木准教授は「記憶力の衰えもあるだろうが、高齢者には、見た目で良い人、悪い人を判断し続ける傾向がみられた。詐欺
年収高いほど、子どもいるほど「炎上」に荷担 実証研究が話題に
年収が高いほど、子どもと同居している人ほど「ネット炎上」に荷担する確率が高い――炎上参加者について統計的に調べたこんな研究が注目を集めている。貧しい人や孤独な人ほど炎上に参加しやすいという従来のイメージを覆す内容で、ネットユーザーからは驚きの声があがっている。 国際大学グローバル・コミュニケーション・センターの山口真一助教が昨年12月に情報通信学会誌に発表したもの。20歳以上の男女1万9992人に対して、2014年11月にネットアンケートを行った結果を統計的に分析した。 研究では、炎上を「ある人物が発言した内容や行った行為について、ソーシャルメディアに批判的なコメントが殺到する現象」と定義。炎上事件についてネットに書き込んだことがある人を「炎上荷担者」とし、書き込みの内容がポジティブかネガティブかなどは問うていない。 炎上に関するアンケート項目は以下。（5）（6）を選んだ人を炎上荷担者と定
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
「いい人」ほど収入は少なくなる：研究結果
「誰かを助ける」のに理由はいらない（哺乳類なら）：研究結果
「じつは学歴で年収は変わらない」日本の教育を変えるエビデンス・ベーストとは？ 中室牧子さんに聞く
