酔っ払い運転事故の真の加害者は誰か？ / SAFETY JAPAN [浦嶋繁樹氏] / 日経BP社
第28回 酔っ払い運転事故の真の加害者は誰か？ リスクコンサルタント 浦嶋 繁樹氏 2006年9月14日 欄干の強度に問題はなかったか？ 福岡で酔っ払い運転の車が家族連れの車に衝突、被害車両が海に転落し子供たちが死亡した。加害者が公務員であったことや酔っ払い運転を隠蔽した行為などから、激しくマスコミや社会からのバッシングが起こった。確かに酔っ払い運転での事故を起こした加害者に同情の余地は無いが、もう一人の加害者に注目していただきたい。 一部マスコミでも取り上げられているが、橋の欄干（ガードレール）の強度が歩行者用に作られていたため弱かったというのが、実は子供たちが亡くなった事の真相のようだ。あの事故で欄干の強度が保たれていれば子供たちは死ななくてよかった、普通の事故ではなかったのか。 この加害者はその直接原因（ぺリル）を作った事は攻められるべきだが、死亡事故に至る環境（ハザード
楽天が全ユーザーのポイントを剥奪したことで、炎上中 - 斜めうえ行く「オクノ総研 WEBLOG」
楽天が全ユーザーのポイントを剥奪したことで、炎上中。 楽天は、正規、不正規にかかわらず、全ユーザーのポイントを剥奪し、ポイント利用者には現金請求を求めるメールを送信した。 あり得ねー。 ごめんなさい、と一言謝って穏便に済ませておけば、ユーザーも増えてめでたしめでたし、で終わったはずなのに、一般ユーザーのポイントまで剥奪して現金請求まで求めた時点で、ブラック認定。 ごめんなさい当方のミスでした、と謝罪すれば済む事なのに、楽天は、開き直って強硬手段に出た。 自分でミスを犯しておいて、一般ユーザーにまで、現金請求します、とのメールを一斉配信。 あのね。 ポイントを配布して、売買契約が成立したうえで領収書まで発行しておいて、後から現金請求なんて、法的に不可能なわけですよ。 規約で書いてあろうとなんだろうと、違法性のある規約なんだから、通用しない。 ネットでは、規約がどうのこうの、という議論がなされ
IT管理者が犯しがちな5つの過ち - SourceForge.JP Magazine
これほど長い間、さまざまなIT管理者が同じ過ちを繰り返すのを見つづけてくると、その過ちに共通のパターンがあることに否応なく気づかされる。よく見る5つの過ちと、その避け方のヒントを以下に記しておく。 過ち#1：事後対応のみで、事前対策なし IT管理者が犯す最大の過ちは、責務の果たし方が事後対応的であることだ。つまり、問題が起こってから対応に慌てふためく人が多く、早くから潜在的問題に気づき、事前に解決策を用意しておく人は少ない。IT管理者に特有のことではないが、IT部門の管理者が予防的措置を怠るとなると、致命的な過ちになりうる。 たとえば、しっかりした予防意識を持っているIT管理者なら、事が起こってからその場でレスキュー計画をでっち上げたりせず、事前にちゃんと備えをしておくだろう。しかも、ハードウェア障害、自然災害、システム不調、その他、起こりうる危険の1つ1つに対応策を用意しておくに
リスクに対する態度は人によってどう違うのか！？ - J-marketing.net produced by JMR生活総合研究所
現在、「リスク」という言葉は、企業経営、環境問題、保険・金融など、多くの分野で用いられています。しかし、リスクとは具体的にどのような状態を意味するのでしょうか。日本リスク研究学会によれば、リスクとは「生命の安全や健康、資産や環境に、危険や傷害など望ましくない事象を発生させる確率、ないし期待損失」と定義されています。 一般に、人々はリスクを避ける傾向があり、これを経済学では「危険回避的」といいます。例えば、金融市場に投資する場合を想定してみると、みな自分だけは損をしたくないと思っています。この危険回避的な投資家は、リスクに対して相応のプレミアムを要求します。つまり、損をするかもしれないのだから、期待されるリターン（収益）はそのリスクの程度を上乗せしてもらわないと割に合わない*1、というわけです。この期待収益率がプラスであれば「投資する」という選択が合理的になります。 しかし、私たち人間は
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
