単一責任原則で無責任な多目的クラスを爆殺する - Qiita
この記事は クラウドワークスアドベントカレンダー2020 8日目の記事です。 概要 こんにちは、クソコードを爆殺リファクタリングするのが大好きなミノ駆動です。 今回は単一責任原則の話です。 単一責任原則はSOLID原則のひとつとして有名で、2020年のオブジェクト指向カンファレンスのアンケートでも、SOLID原則の中で最も人気がありました。 皆さんは単一責任原則を遵守した設計をしていますか。 どんな構造が単一責任設計で、一方どんな構造が単一責任でない設計か、明確に意識していますか。説明できますでしょうか。 ところで「単一責任原則とはなんぞや」について、少なくとも私の観測範囲では、概念的な話にとどまっているものが多く、コードレベルで具体的に説明しているものは少ないように感じます。 そうした状況からか、単一責任原則の解釈が人によって違っていたりしているように感じます。 本記事は、今一度単一責任
ドメインロジックとSQL - Martin Fowler's Bliki (ja)
以下の文章は、Martin Fowler による Domain Logic and SQLの日本語訳である。 データベース指向ソフトウェア開発者とメモリ上(in-memory)アプリケーションソフトウェア開発者との間のギャップは、ここ数十年、徐々に広がってきている。このギャップが原因で、データベースの機能(SQLやストアドプロシージャ)をどのように扱えばよいのかという議論が数多く巻き起こっている。ここでは、ビジネスロジックを SQL に置くべきか、それともメモリ上のコードに置くべきかといった問題について、主にパフォーマンスと更新性の観点から考察を行う。考察には簡単な例を使うが、SQL クエリはしっかりとしたもの（rich SQL queries）を用いるので悪しからず。 エンタープライズアプリケーション（訳注：以下、EA）構築に関する本（私の近著『P of EAA』など）を読むと、ロジック
Agile and Requirement : アジャイルな要件定義について考える
アジャイルマニフェストとユーザーストーリーマッピングのお話です。
リーダブルコード by DDD / Readable Code by DDD
リーダブルコード by DDD モデリングを起点に可読性の高いコードを実現する
ITPro: 基本設計におけるレビューの勘どころ
どんなに基本設計をしっかりやっても，その後のフェーズで「欠陥」が見つかれば意味がない。欠陥が発見されれば手戻りが発生し，進ちょく遅れや収益悪化といったプロジェクトの混乱を招く。基本設計フェーズにおける品質向上のプロセスや成果物のレビュー方法について解説しよう。 「考慮していない外部システムとの連携が詳細設計で見つかった」，「仕様間の不整合が実装フェーズで発見された」――。どんなに基本設計をしっかりやっても，その後のフェーズで「欠陥」が見つかれば意味がない。欠陥が発見されれば手戻りが発生し，進ちょく遅れや収益悪化といったプロジェクトの混乱を招く。基本設計フェーズにおける品質向上のプロセスや成果物のレビュー方法について解説しよう。 「欠陥防止」を徹底する 改めて言うまでもないが，基本設計の成果物の品質を向上させるプロセスは，(1)設計作業を実施する，(2)成果物をレビューして欠陥を洗い出す，(
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
都市シミュレーションと教育・学習をテーマ とした報告書。