何故、橋下弁護士批判なのか。 - 元検弁護士のつぶやき
元検弁護士のつぶやき いろんな話題をぼちぼちと。。。 サインイン ホーム ブログ詳細 タグクラウド 検索 ＬＭｎｅｔ ＭＪＬｎｅｔ モトケンブログ 場外乱闘 小倉ヲチ 管理人室 エントリ 何故、橋下弁護士批判なのか。 このページは http://www.yabelab.net/blog/tyoukai/2007/11/11-002449.php に移動しました。 モトケン (2007年11月11日 00:24) | トラックバック(4) （Top） カテゴリ: 005過去ログ倉庫, 080刑事弁護, 085橋下懲戒請求扇動問題 トラックバック(4) ナナの日記！ - 橋下弁護士について調べてみた (2008年1月27日 23:31) 今日はいいことありました。 [ニュース] 何故、橋下弁護士批判なのか。 : 元検... 続きを読む みゆき、日記ブログ！ - 橋下弁護士について調べてみた (
タミフル関係報道 - 元検弁護士のつぶやき
タミフル服用の中２男子、マンションから転落死 仙台（asahi.com 2007年02月27日11時58分 キャッシュ） 転落死の中２、タミフル服用か インフルエンザで 愛知（asahi.com 2007年02月17日11時16分 キャッシュ） 異常行動「子の死は薬害」（asahi.com 2006年08月28日 キャッシュ） タミフル処方調査の徹底指示 中２転落死で厚労省（asahi.com 2007年02月22日18時47分 キャッシュ） 追記 はてなブックマークのユーザーコメントに 「こちら→ http://shinka3.exblog.jp/5619197/ とコメント欄の論調が正反対なのが面白い（＾＾；）．」 というのがありましたので紹介します。 どう正反対かは、私は読んでいませんのでみなさんでご判断ください（＾＾； 追記関連ブログ タミフルと異常行動 その５（解熱剤原
元検弁護士のつぶやき: 「有罪率99％」は謎か異常か？
はてブをさまよってましたら、池田信夫blogというブログで「「有罪率99％」の謎」という記事が書かれているのを見つけました。 全くそのとおり、と思うところもそうでないところもありますので、元下っ端検事の目でちょこっとコメントしてみます。 （「99%有罪は、非合法黙認の温床」404 Blog Not Foundに対する反論も追記しました。） 最初に統計数字の意味をきちんと解説しておられますが、そのあたりはとても大事なことだと思います。 この違いの原因は、大陸法と英米法の違いにある。英米法では陪審員がおり、彼らは職業裁判官に比べて無罪の評決を出す確率が高く、検察官にとって予測がむずかしい。 英米法系の実務に詳しくありませんが、たぶんそうだろうな、と思います。 日本でも裁判員制度が施行された後の数字の変化が興味深いです。 これに対して、日本では裁判官と検察官の間に有罪となるかどうかについてのコン
真っ白無罪続報 - 元検弁護士のつぶやき
県警によると、目撃証言をもとに作成した似顔絵などから、この男性が浮上。被害者に写真を見せ、遠目に男性を確認させたところ「似ている」と証言したため、任意で事情を聴いた。男性は任意の取り調べに当初は容疑を否認したが、３日目に容疑を認めたため、客観的な証拠がないまま逮捕した。男性は公判中も一貫して罪を認めていたという。 県警によると、２件の事件現場にあった靴跡は、男性の靴のサイズより大きかったという。 小林勉・県警刑事部長は「足跡については当時は疑問に思わなかった。男性の逮捕は客観的証拠が得られておらず、裏付け捜査が不十分だった。重く受け止め再発防止に努めたい」と話した。 佐野仁志・富山地検次席検事は「様々な証拠を総合的に判断して起訴したが、振り返ってみると、男性を犯人と特定する客観的な証拠はなかった。基本に忠実な捜査を怠り、客観的な証拠に対する問題意識が足りなかった」と話した。 21日の朝日の
鹿児島県警自白強要事件（その３） - 元検弁護士のつぶやき
被告全員が無罪主張、捜査巡り訴訟も 鹿児島県議選違反（asahi.com 2006年01月06日17時29分） 朝日新聞が相当強い関心を寄せているようです。 既にザ・スクープで既報ではないかというご意見もあるようですが、徹底的に明らかにして報道してほしい問題です。 検察の起訴は妥当だったか？ 起訴は２００３年の何月ころかはっきりしませんが、同年７月ころに第１回公判があったようです。 検察は４回の会合の日を特定していなかったが、弁護側が再三求め、昨年７月に２回分を特定した。 「会合の日」というのは、つまり買収金授受の日ということなんでしょうね。 検察は、このような大事な日付を約１年も特定しなかった、ということは特定できなかったのでしょう。 つまり、特定できる証拠が起訴時点でなかったと思われます。 はっきり言って、これでよく起訴したもんだ、というのが正直な感想です。 アンビリーバボーと言っても
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
