タグ

311 年間100mSv安全神話と311外部被曝に関するurashimasanのブックマーク (6)

  • このブログを御覧の皆様に耳寄りなお知らせ - すべての夢のたび。

    マサチューセッツ工科大学(MIT)の科学者たちによる新しい研究では、米国政府が原子力事故の際に人々が避難すること決める指標について、あまりにも保守的ではないかという考えを示している。 学術誌「環境と健康をめぐる知見」(Environmental Health Perspective) に発表されたベビン・エンゲルワード、ジャクリーン・ヤンチが行った研究によれば、複数のねずみに5週間にわたって自然放射線の400倍の放射線照射をしたが、DNAへの損傷は観察されなかった。 現在の米国で採用されている規制によれば、自然放射線の8倍のレベルの放射線が届く地域に住む人は避難を行わなければならないとしている。しかし、研究者らによれば、そうした移動の経済的、また精神的なコストは、まったく無意味なものになるかもしれないという。 日の平均的な自然放射線量は年1.4ミリシーベルトくらいのようです。そして、首相

    このブログを御覧の皆様に耳寄りなお知らせ - すべての夢のたび。
    urashimasan
    urashimasan 2012/06/29
    あの論文は「彼らの方法では何もわからなかった」のであって、LNT仮説から予想される効果が不検出だったわけですらないんだが、(たぶん筆者らのねらい通りに)誤読されてデマの発生源になっている。
  • 妊娠中の放射線被爆による小児癌死亡リスクを考える: 北品川藤クリニック院長のブログ

    こんにちは。 六号通り診療所の石原です。 朝から健診結果の整理などして、 それから今PCに向かっています。 それでは今日の話題です。 今日はこちら。 1997年のThe British Journal of Radiology誌に掲載された、 妊娠中の腹部へのレントゲン照射が、 胎児に与える影響についての、 それまでの研究をまとめて論じたレビューです。 著者はタバコと肺癌の関連でも多くの業績のある、 疫学研究のエキスパートです。 この内容は、 以前から一度きちんと取り上げたいと思っていたのですが、 福島の原発事故時に、 ご妊娠をされていた方に、 無用なご不安を与えることを危惧して、 これまで避けて来ました。 ただ、事故より1年が過ぎ、 事故後の被ばくを受けて、 今ご妊娠中の方は、 もういらしゃらない時期になりましたので、 今回記事にさせて頂きます。 極力慎重な記載を心掛けたいと思いますが、

    妊娠中の放射線被爆による小児癌死亡リスクを考える: 北品川藤クリニック院長のブログ
    urashimasan
    urashimasan 2012/05/11
     "100ミリシーベルト未満の…単なる確率としての推測ではなく、個別の信頼性のあるデータとして示唆されているのは、放射性ヨードによる小児甲状腺癌の発症と、妊娠中の被ばくによる、小児癌死亡リスクの上昇"
  • 放射線によるがんリスク上昇について - aggren0xの日記

    放射線を累積1シーベルト浴びると、がんのリスクが1.5倍になるらしい。現代に生きる日人ならばもはや誰もが知っている(多分)。 で、これってどういう意味なんだろうか。というか、あなたにとってどういう意味がある数値なのか。あなたは多量の放射線を浴びたとする。あなたはがんになるのだろうか?1.5ってなんですか? がんのリスクは集団という文脈において捉えられがちだ(そしてそれは、正しい)。しかし当に知りたいのは個人のリスクだと思わないだろうか?「日人集団のがんの発症数が1.5倍になる」かどうかなんて、どうでもいい、とまでは言わないが興味の中心ではない。当は、あなたが、あるいはあなたの家族、恋人、友人が、がんになるかどうかを知りたいんじゃないだろうか? ここでは、放射線による「リスク」の個人という視点からの意味について考えてみたい*1。 で、あなたは将来がんになるのか? あなたはがんになるの

    放射線によるがんリスク上昇について - aggren0xの日記
    urashimasan
    urashimasan 2011/07/04
     疫学の専門家の意見 被曝した個人が事後的に考える確率云々の話は正しくはあるけれど、多くの人々を今から被曝させる側から考えたら「5%」の印象はまったく違うわけで…
  • 低線量被曝でも発がんリスク―米科学アカデミーが「放射線に、安全な量はない」と結論― - 明日を信じられる時代になって欲しい。日常の活動日記

    低線量被曝でも発がんリスク―米科学アカデミーが「放射線に、安全な量はない」と結論― (ニュースクリップ)より http://www.cnic.jp/modules/news/article.php?storyid=216 米国科学アカデミーは、「放射線被曝には、これ以下なら安全」といえる量はないという内容のBEIR-VII(Biological Effects of Ionizing Radiation-VII、 電離放射線の生物学的影響に関する第7報告)を発表した。 (http://www4.nationalacademies.org/news.nsf/isbn/030909156X?OpenDocument 、 http://books.nap.edu/catalog/11340.html )。 報告書は、放射線被曝は低線量でも発がんリスクがあり、放射線業務従事者の線量限度である5年間

    低線量被曝でも発がんリスク―米科学アカデミーが「放射線に、安全な量はない」と結論― - 明日を信じられる時代になって欲しい。日常の活動日記
  • 低線量放射線の被ばくの人体影響について - ケミストの日常

  • 超訳・放射能汚染1〜疫学が示す「100mSv未満は大丈夫」 | FOOCOM.NET

    どんなコラム? 職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点での課題に迫ります プロフィール 京都大学大学院農学研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て2000年からフリーランスの科学ライターとして活動 ● 「安全」か「低減必須」か―矛盾する情報 福島第一原子力発電所の事故による品の放射能汚染は、人体にどれほどの影響を与えるものなのか? 模範解答は、「暫定規制値以下であれば安全。規制値を上回る高濃度汚染の品には出荷規制がかけられているので出回らない」。新聞にはそう書いてある。でも、そう簡単に答えられない人も多いはず。なぜならば、前回書いたとおり、一方で「品中の放射性物質は、来、可能な限り低減されるべきもの」とも言われるからだ。注意深い人は必ずここで引っ掛かっている。「じゃあ、規制値を下回っていても、やっぱり危ないってこ

    超訳・放射能汚染1〜疫学が示す「100mSv未満は大丈夫」 | FOOCOM.NET
    urashimasan
    urashimasan 2011/04/25
    放射性ヨウ素とホウレンソウのくだりはあきらかにおかしい。 私が調べた範囲では、閾値なしモデルは疫学的に否定されない。
  • 1