早野坪倉宮崎論文を読んで - あさっては雨
早野坪倉宮崎論文を読んでーーWBC運用へのお願い 原発事故後、愛知県から放射線への影響や、現地での対応の進展について、関心を持ち続けています。当初の関心は、農家の一員として「放射性物質はどのぐらい作物に移行するか？ 放射性物質を大人、子供、妊婦はそれぞれどこまで食べて良いのか？ 放射性物質の入った作物はどの値までなら売って良いのか？」という事につきました。 そのため、ツイッター上の早野教授の情報に注目してまいりました。 4月11日に早野坪倉宮崎論文が発表されて、福島の内部被曝について一つの区切りを迎えたと感じています。(注１ 早野坪倉宮崎論文及び早野先生のうったえかけにより実現し、各自治体によって平行して実施されてきた給食丸ごと調査や、COOP等の陰膳調査から理解できることは、（注２ 1) 市場品の汚染度は非常に低いこと。（検査が有効に働いているためと、市場希釈が効いているため）――陰膳結
アピタル＿内部被曝通信～福島・浜通りから／坪倉正治＿思考停止を招く落とし穴
★朝日新聞の医療サイト「アピタル」トップページへ ★このブログの全バックナンバーへ ★ほかのアピタルブログ一覧へ 福島第一原発から２３キロにある総合病院で働く血液内科医。住民と共に内部被曝について考える。 【アスパラクラブからのお知らせ】 ブログのコメント投稿の受付は9/26(水)で終了します。27日以降の投稿は掲載しません。あらかじめご了承ください。 坪倉正治 先週の日曜日、福島大学で開催された「福島100年構想委員会」の第１回シンポジウムにパネリストとして参加してきました。（http://fukushima100.org/）産業技術総合研究所の中西準子先生、県立医大副学長の山下俊一先生とご一緒させていただきました。 内部被曝検査は、現在の県民健康調査の項目には入っていません。（甲状腺検査は入っています。）また、県主導で行っている内部被曝検査は、県民健康調査の一環ではありません。
《福島原発事故は健康被害がない、と安全な場所から語る人たちへの反論》
宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011 まとめをしていくと、かなり落ち込むことが増えてきた。結局、東電福島第一原発事故で放出された放射性物質では健康被害は起きない、という結論を上げさえすれば、賛同してくる人がたくさんいる。はっきり分かっていることも、確定できた数字もまだ存在しないのに。 宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011 例えば、したり顔で福島県までやってきて「県内のWBCは使いものにならない」という東大の学者。大絶賛受けるよね。じゃあ使い物になるWBCを事故から９ヶ月たって、福島県民の検査のために何故そろえてくれないの？不安な人を多数調べてくれないの？何故使えるように動いてくれないの？ 宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011 そもそもバックグラウンドが高いところではWBCが使いにくいなんて事は、福島県
福島県下のホールボディカウンター問題：fukuwhitecat さんの現場からの報告と提言
うろおぼえはつどうへん @fukubrowndog １）椅子型、高BG、体格補正、ダメダメな解析ソフトが、現時点での4点セット。これでも数千Bq/bodyの汚染があれば（25年経ってもチェルノでは…）ある程度定量可能ですが、狙う検出レンジが機械のカタログ上の検出限界に近いところ、というのが最大の障壁（何度でも言います）。 うろおぼえはつどうへん @fukubrowndog ２）椅子型は、体幹の一部を計測する機械。計測値を体格補正で全身に引き延ばすため、狙う計測レンジに補正の影響が干渉するとその辺の定量性はほぼ担保されなくなる（その影響を受けないレンジなら利用可能であろう）。福島はまさに干渉する（数百Bq/bodyあたりが想定される）。 うろおぼえはつどうへん @fukubrowndog ３）しかし、機械はあたかも「正しい」かのごとき結果を出す。スペクトルの読める玄人でも検証が困難（BGとの
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
