WELQの運営にあたりましては沢山の方々に多大なるご迷惑をお掛けしましたことを深くお詫び申し上げます。 WELQにつきましてはサービスを終了しております。 WELQについてのご指摘、ご意見、その他お問い合わせにつきましては、以下専用フォームへお寄せくださいますようお願いいたします。 WELQお問い合わせ窓口 https://dena.com/jp/curation-support/
![WELQ](https://cdn-ak-scissors.b.st-hatena.com/image/square/a49040d0a766582dc5c2a2395ffaec7942ed07b4/height=288;version=1;width=512/https%3A%2F%2Fwelq.jp%2Fimg%2Fogp.png)
過剰な自己責任論や「本音」に名を借りた暴言に対して、私たちはどう向き合うべきか。立岩真也教授に話を聞いた。
.まあ、よく指摘されることですが、あれは猛烈にたくさんの課題文献を読んだうえで、さらに TA との少人数ゼミで議論しているからこそ可能になっているわけですね。簡単にいえば「仕込み」があるからです。それなしでいきなり議論してもありきたりの意見ばかりでつまらなくなります。というか、ああいう双方向授業じゃなく、通常の講義であっても、たいていの場合、面白く聞けるかどうかは予習量にほぼ左右されます。自分なりの問題意識とそれ相応の基本的知識を持っているかどうかですね。まったく予習しないでおいてつまらんとか言われるのは、教員にとってはちょっと酷なものです。 .それだけの予習ができるのはそもそも授業数が少なく、ひとつの授業に集中的に取り組めるからです。日本の大学みたいにたくさんの科目を履修する仕組みだと、予習だけでものすごい負担になってしまうので、教員側としてもそんなに強いことは言えない、というのは実情と
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く