『立命館pixiv論文問題Q&A』へのコメント

ブックマークしました ここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有

[gimonfu_usr]

（なんでこんなに複雑になってくのか全然わからん。研究するのは結構だから〔結構でない向きもあるかしれんが〕それを発表する際には、研究対象にも考慮してくれ、というだけのことなのに。）

[natukusa]

ここまでくると論文の是非じゃなくて個々の意見とその責任の話なんだよね…同人屋と研究者という当事者はとっくに法解釈の論点はわかっててその上で現実の落としどころは？なのに、VS構造するの止めてよね。

[IvoryChi]

18歳以上ですか？はい・いいえだけで区切られただけ（会員制ですらない）のエロゲサイトを見たザマスメガネが暴れても「そんなん見に来る方が悪いだろ先に断ってんじゃん」って言いそうな人が公表扱いに肯定的な謎…

[turanukimaru]

公表権で制限できればいいんだけど多数に見せると公表だし、そもそもネットにアップした時点で公表したことになるのよ。誰かに見せるためにアップするんだから。特定個人への送信なら非公表じゃないかな。

[nt46]

傷つけてよいかどうかは学問分野による、というより、"結果的に殺しても仕方ない"という気概があるかどうか。

[smicho]

公表状態を定義できるのは著作権者だけなので、提示状況を以って類推し第三者が勝手に他人の著作物を公表物として扱うことはできないのですよ。　http://takumikobayakawa.hatenablog.com/entry/2017/05/28/202049

[TakamoriTarou]

つーか引用一本で不法行為でないとはそもそも無理がある希ガス。今回は利用規約(13-4等)に明らかに違反してて、同意しないと入れないよう技術的保護がされた非公開エリアで、それを望まぬ形でしたら不正アクセスでは

[BigHopeClasic]

id:smicho 様提示のリンク先は完全に誤っていて（pixivで公開＝著作物の公衆送信であってまさに「公表」である）、id:tokoroten999 様のコメントが正しい。

[welchman]

まだ引用のされ方について文句を言う意味が分からない。引用を制限する権利なんて誰にも無い。/主語大きめな「我々はこういう事を言ってる」みたいなコメントの趣旨が食い違うのは何なんだよ。どこの代表だ。

[Talgo]

いまだに利用規約とか言ってる奴はどこを見てるんだ？上から4行目

[Cujo]

けんきゅうりんりきていをまもらなくてもおｋってたちいちはけんきゅうなんかできなくなってもおｋとおなじになるとおもわれ。。。。。。。

[junpei191]

id:deep_one だから何か大きな事件があるたび、被疑者の卒業文集やらが報道で「引用」されてきたのでしょう。心情的には「やめたげてよぉ」と思うが、法律的には著作権者（＝被疑者）に許可を得る必要はないということ。

[hugie]

この2階だけでも公表権の解釈があっちこっちにいってるけど、本当に正しいのはどれなんだろう。go.jp引いてるブコメの方？

[zatpek]

「宮崎勤も参加したコミケのオタクヘの不信感」って、政策決定に大きな影響を与えるアカデミズムへの不信感に対するカウンターになるの？ならねえと思うよ。

[enemyoffreedom]

あと二次創作のアウトロー性を指摘するのなら、それこそギャング等アウトローの取材研究は多数の先行事例があるけれど、当然より繊細な研究倫理を要求されるわけでそもM1の学生が気軽に手を出す領域じゃないよね、と

[deep_one]

コメントを見て。50人で公衆なのか。私が中学で書いた小説どころか、大学サークルの会誌とかも公衆だな（笑）　用心しておこう。…いや、既にしてた。（会誌を落っことす奴がたくさん居るので。）

[hisawooo]

いまだに「法律ベースなら公表で合法！この話終わりッ！」な人が研究者でないことを祈る。

[nakami_midsuki]

問題の背景についてお読みください：続・「文章フィルタリング研究」案件に関する私的メモ～情報学の研究に文化人類学的な調査手続きは必要か Part2～ - 仲見満月の研究室 http://naka3-3dsuki.hatenablog.com/entry/2017/05/28/150500

[Memeo]

腐女子が何に傷つくかなんて分かるわけないとか言う人もいるがそんなの文字どおり半年ROMれば分かるもんじゃないかね。2chの801板みたいなのもあるんだし。

[ktasaka]

BLの取扱がセンシティブなのは事実なので「倫理の問題でも著作権の問題でもない」なら何が問題なのさ。論文にする前のたたき台だったっていう話は聞いてるけどさ。

[dc42jk]

特定多数は50人以上のことらしい。 https://goo.gl/BqarWH なので大企業の社内報はもちろん、鍵アカでも50人以上に閲覧許可していたら著作権法上公表になると思われる。