がん保険が不要である合理的理由？公的保険でカバー 本当に検討に値する保険とは？

「週刊東洋経済」（東洋経済新報社／8月30日号）は『保険のウソとホント』という特集を組んでいる。「消費増税がじわじわと家計を苦しめている。しかし消費を手控えるにも限度がある。衣・食・住のどれを取ってもそう簡単に減らせるものではない。それよりは保険料を見直すほうが簡単かもしれない。その術を徹底伝授する」という内容だ。 リスクが過剰に演出されている営業トークやパンフレットの注意点を紹介し、「自力で対応しかねる、大金が必要になる事態に限定して利用することに決めれば、おのずと必要な保険は見えてくる。現状、検討に値するのは、子どもが自立するまで世帯主の万が一に備える保険（定期死亡保険や収入保障保険）、それと病気やケガで仕事に就けないときの所得を補填する保険（就業不能保険）である」とする（特集記事「保険は相互扶助？ FPを信じていい？ 保険の通説を撃つ！」）。 ●日本の保険料は米国の2～4倍 特集の中

[daybeforeyesterday]

ガーン

[yu76]

高福祉でありながらこれほど多くの（死亡）保険に入っている国は日本だけ」。しかも、 日米の生命保険料を、プラン内容が同じ定期死亡保険で比較してみると、日本の保険料は米国の2～4倍。