Daily Life:医学と仮説 （つっこみその１）

September 29, 2011 医学と仮説 （つっこみその１） [2011年10月18日追記：著者の津田さんとのディスカッションの中で、津田さんより、以下のような列挙のしかただと、「これはひどい」とわたしが思うような項目がこれだけの数あるかのような印象を読者に与えるので困る、という趣旨のクレームがありました。そのため、注意書きを書き添えます。以下の事項の中には、わたしがひどいと思ったものから、一応つっこんでおこうというレベルのものまで、さまざまなものが含まれます。内容も科学哲学には限定されません。以下を読む方はそのことをご理解下さい。] 医学と仮説――原因と結果の科学を考える (岩波科学ライブラリー) クチコミを見る 疫学者の津田敏秀さんの著作。以前から疫学の重要性を訴え、たとえば水俣病を食中毒事件として扱えばもっとうまく処理できたはずだという議論など、興味深い論点をいろいろ出されて

[ublftbo]

今あえてブクマ。伊勢田さんの指摘は概ね適当だと思う。津田氏の本は、荒いなあ、と感じました（理由は伊勢田さんの指摘の通り）。ロスマンの引用部とか首を捻りっぱなしだったし（伊勢田さんの解説は参考になる）。

[takehiko-i-hayashi]

もっともなツッコミだと思う（その2その3も含めて）

[symbioticworm]

津田さんの疫学入門本は面白く読めた。だからこそ伊勢田さんのこういった批判も非常にためになる。

[invictus]

参照 http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2011/09/post_f2a8.html

[namawakari]

かなり勇み足をしているということか。

[machida77]

伊勢田氏のTwitterでの発言で気になっていた件がエントリに。津田敏秀『医学と仮説』の科学認識について、伊勢田氏が批判。

[tikani_nemuru_M]

疫学者津田敏秀氏の「医学と仮説」に対する科学哲学者伊勢田氏によるツッコミ第一弾。ここでは津田氏が「科学＝統計的なもの」といういささか偏った（僕は好きだが）立場に対するツッコミというところか。