Java8のlambda構文がどのようにクロージャーではないか - きしだのHatena

Java8にlambda構文が入りましたが、これはクロージャーではない、とされています。 では、どのように「クロージャーではない」のか、ちょっと見てみます。 まず、lambdaを返すメソッドを定義します。 public static Supplier<String> createMessenger(String name, String address){ return () -> { return String.format("私は%s、%sに住んでる", name, address); }; } 呼び出すと、こんな感じでSupplierを受け取ります。 Supplier<String> messenger = createMessenger("きしだ", "ふくおか"); このSupplierを実行すると、次のようになります。 System.out.println(messenger.

[yojik]

「クロージャーではないけど、クロージャーでやりたいことはできる」 まぁ外部の変数をキャプチャできれば十分ですね! 「外部環境に副作用を与えることができる」がクロージャの定義かどうかは議論になりそうだけど

[uehaj]

結論には同意できないけど、悔しがっても出来るようになるわけではないので、良い結論である。final限定は、並列処理における性能上および書き換え競合についての合目的性による設計選択だと私はおもっています。

[teppeis]

環境を持たせたいときはクラス作ってプロパティに持たせろっていうことかな。Javaっぽくて良い気がします。

[Lumin]

そういや、無名クラス等を使ってるときによく引っかかるよねfinal以外への参照エラー… Java8でラムダがつかえようがなにしようが、「ラムダは直感的じゃないので使用を禁止する」の一文でおしまい

[coppieee]

ん～。クリックした時にカウントを1プラスするとかの処理をlambdaとローカル変数でやりたい場合とかあるので、クロージャあったほうが便利なケースも存在すると思います。

[atotto]

ほう

[raimon49]

インナークラスと同様にfinal強制なのか。

[maeda_a]

なるほど．Java8のlambda構文は，自動的にlambda lifting (クロージャ変換)される，と．しかし，final限定なら無名クラスと変わらない気が…ちょっと書きやすくなっただけ，なのかな．

[terurou]

これでいいと思いますけどね

[rokujyouhitoma]

コンテキストを持てないからクロージャじゃない話。

[ktakeda47]

"結論としては、「Java8のlambdaはクロージャーではないけど、クロージャーでやりたいことはできるし、やってはいけないことができないようになっているので、特に問題はない」と言えると思います。"

[okusa75]

この結論は負け惜しみのように聞こえるけど、動的要素は極力排除するというのもJavaらしくて良いような気もする。

[s-tomo]

とりあえず未だに参照渡し構文が無いらしいという事は分かった（相変わらず長さ1の配列とか使ってんのかよ）

[tanakaBox]

無名関数。

[otchy210]

なるほどと思ったけど、はまる人も出そうだね。

[waman]

「ラムダ式から参照されるローカル変数は、finalまたは事実上のfinalである必要があります」

[hoisjp]

結論重要。

[UDONCHAN]

ううむ、Javaでやれることやるには困らないのだろうが、ううむ

[knjname]

だいたいは従来の匿名クラスと動きは変わらないです。thisが外側向いちゃうとかぐらい。もちろん配列やミュータブルオブジェクトは書き換え可能です。

[orangeclover]

『Java8のlambda構文がどのようにクロージャーではないか』

[ogatatsu]

わからんけどこれはmutableな物なら外部に副作用を与えることはできるってことかな？

[lizy]

従来通り？finalの変数しか触れないぽい

[Nagise]

クロージャの定義の議論はだいたいいつも紛糾してる気がする

[terazzo]

javapした時の引数の数って関係あるのかな。内部クラスのコンストラクタに引数が一つ増えてるみたいなものでは。／「変数環境を渡すことを、個々の変数を引数として渡すことで実現している」ということでは。

[masaru_b_cl]

"クロージャーではないけど、クロージャーでやりたいことはできるし、やってはいけないことができないようになっている"