「パクリ」って結局なんなのか。 | プロのための著作権研究所

最近バイラルメディアにおける「パクリ」の話題がネット上で沸騰しています。 「バイラルメディア運営者」がダメすぎて滅びてほしい で，まず「パクリ」の定義が問題になるのですが，ここでは「他人の著作物を編集せずにそのままコピー（複製）すること」のうち違法なものを「パクリ」と呼ぶことにします。 とすると，著作権法違反の「パクリ」と，違法でないコピーとの境界線をはっきりさせておく必要があると思うわけです。 私がお世話になっているコンサルタントの永江さんが 「パクリの定義をはっきりさせようじゃないか」 というブログ記事を書かれているので，それに触発されて考えてみました。 ■ 「パクリ」にあたらない２つのパターン コピーが違法でないケース，つまり「パクリ」にあたらないケースは，おおざっぱにいうと２つしかありません。 １ 著作権者の許諾を得ている場合 ２ 著作権法上の「引用」（著作権法３２条１項）の要件を

[fake_fake]

引用は難しい。

[t0mori]

全般的に分かり易く良い記事と感じたけど、最後で台無しに。潔く修正したのはいいとして、解釈の入り込む余地ないし。「著作権研究所」なんて謳わなければ気にならないけど…

[shizuka369]

「合法の引用でも、自分の写真やテキストが勝手に使われていて嫌」という相談を受けた。なら公開するなという結論以外見つからずモヤモヤ。法的じゃなく倫理的にどうなのという落とし所ってないのかな。

[myogab]

「パクリ」は主観、「コピー」「引用」は客観。って定義で十分でしょ。スラングである「パクリ」って言葉に、違法だなんて意味は元々無いと思うが。合法って意味も勿論無いけど。

[daiouoka]

なるほど。引用の５つの条件があってわかりやすかった。

[soramimi-cake]

メモ

[tachib]

寄稿と違って、バイラルメディアのほぼすべてがパクリというか、スクレイピング取得したようなものを並べてるだけだからなー

[kaos2009]

“裁判例で問題になったのは，「中田英寿事件」です。”

[copyrightjp]

「パクリ」って結局なんなのか。 | プロのための著作権研究所: 最近バイラルメディアにおける「パクリ」の話題がネット上で沸騰しています。 「バイラルメディア運営者」がダメすぎて滅びてほしい...

[stealthinu]

現状のバイラルメディアはやはり著作権的には違法との見解。