仲裁裁判所の判断に対する中国の今後の姿勢は“無視と宣言しつつ無視した行動は取らない”になると思う - 誰かの妄想・はてなブログ版

メディアでは、“中国全面敗北、フィリピン完全勝利”というトーンで報道されてますし、実際、確かに中国側に厳しくフィリピン側に有利な判決ではありますが言われるほど一方的な判決でもないように思います。 そもそも一般には、何が争点なのかをちゃんと把握されていないように感じられます。 Historic Rights and the ‘Nine-Dash Line’: おそらく、これらの報道から一般が認識している判決とは、“南沙諸島に対する中国の領有権を否定”、“中国の領有権主張には一切根拠がない”、“中国は南シナ海から一切手を引け”的な認識でしょう。九段線に対する判決部分から上記のような報道・認識になっていると思われますが、実際の判決文はこうなっています。 The Tribunal concluded that there was no legal basis for China to claim

[p260-2001fp]

本文コメント欄参照。

[prq098]

いや、領有権主張や境界線画定は訴訟物になってないから審判しない、ということじゃね。争点整理とかじゃないでしょ。仲裁裁判所の管轄外というなら、主張自体失当で却下になるのでは？何れにせよ中国の敗訴は確定。

[FTTH]

ただの左派だと思ってたんだけど中共シンパだったん？　今回ので中国側の利を見出だすのは強弁ってレベルじゃない気がしますが。

[yasunobuchan]

よくわかった（気持ちにはなってる）

[BigHopeClasic]

コメント主の冷静な筆致に敬意。もし自分の書いた文書にこういうコメント付けられたら自分を消し去りたいほどに恥じ入る(それを上回る感謝があったとしても)

[fnm]

"裁判所が九段線の主張を否定したという報道はそれ自体は誤っていませんが、九段線に囲まれた海域全体の資源に対して歴史的権利があるという中国の主張が否定されたのであって"そこが一番の争点だったのでは▼

[mohno]

コメントも含め。あと、中国がそこまでおとなしくするかな、という気も。

[nankichi]

うーん。こういう「原文あたって解釈しました」系は、無記名のものだとあっているかどうかわからないので読まないようにしている。

[Arturo_Ui]

この事案でフィリピン側の主張の根拠もかなり怪しいものだったことは、公平性の面からももっと知られるべきかと。また、今回の判決が、台湾と中国が暗黙裡に協調策を取る契機にもなりうることも考えるべきだろう。

[confi]

前から思ってたんだけどこの人英語の平素ではない決定通告文章とかちゃんと読みとくだけの英語や法律の素養があるの？

[Yagokoro]

まあ、素性も明らかでない人間の妄想だから仕方がない。

[Lhankor_Mhy]

コメント欄も合わせて。

[frothmouth]

# |ω-)……

[gaudere]

妄想と誤読

[watapoco]

コメント欄必読。

[surume000]

左翼って中国を批判しちゃいけないっていう病気なの？

[type-100]

国内を抑えられればいいですね

[y-mat2006]

言うほど中国不利ではないと言う見方。岩はEEZ(排他的経済水域)持てないけど、領海は持てると言うのが『海洋法に関する国際連合条約』の第3項の解釈であるらしい。

[nomitori]

丁寧なまとめ。今朝方フィリピン局のニュースをNHK-BSでやってたが、さっそくフィリピン漁船がスカボロー礁で漁をしようとしたら妨害はされてたな。

[allezvous]

中国が実効支配してる岩が中国領と仲裁裁判所が認定したという前提で、領海云々の議論をしているように見える。

[xlc]

日中双方で「相手が悪い」報道ばかりで内容の把握が後回しになってる感がある。

[komayuri]

ちょっと楽観的な気がします。無視と宣言しつつ個別交渉で多少譲歩しながら合意を勝ち取り、日米欧や仲裁裁判所などの第三者は介入してくるなという姿勢になると思いますよ。

[temcee]

こういうキチンとした解説はありがたい

[chintaro3]

「海洋法条約の限界を考慮して、裁判所は当事国間の領有権に関するいかなる問題も裁定しないし、いかなる境界線も規定しない」

[nisshi_jp]

ミスチーフ礁についてはフィリピンＥＥＺ内の違法な人工島の建設＆そもそも領有権の対象にならないと判断しているので（411‐415頁）、難しい話は特にない。無視しないというのは、ミスチーフを撤退するということ