日本で「リベラル」の定義が曖昧になる背景

「リベラル」の代表と見られていた民進党が、改革保守を標榜する「希望」へ合流を図ったかと思えば、辻元清美議員は「私はリベラルの力を信じる」と、合流を拒否して枝野幸男議員らと立憲民主党を立ち上げた。だが代表の枝野氏は「自分は保守でありリベラル」だという。さまざまな“リベラル”が入り乱れている背景を、『ポストモダンの正義論―「右翼／左翼の衰退」とこれから』（筑摩書房）などの著書もある仲正昌樹・金沢大教授が解説する。 立憲民主党誕生で 「定義」がさらに難しく 日本の政治ジャーナリズムでは最近、「リベラル」という言葉が頻繁に使われている。 「リベラル」は、共産党や社民党などの「左派」と行動をともにすることが多く、マスコミでしばしば「左派・リベラル」と表記されるので、左派の別称あるいは穏健左派であるという印象を受けるが、実際はどういう関係にあるのかよく分からない、という人が多いのではないだろうか。

[q52464]

アメリカでだってリバタリアンとリベラルとの線引きは絶対的ではないし、リベラルの主張の一部がコミュニタリアンと重複する事もある。そもそも思想的リベラルと経済的リベラルは別の概念でもある。

[G1Xir3um]

「リベラル」って語の意味が発散しているのは、日本だけの特殊事情でもなんでもない。

[enderuku]

基本的に彼らの基本行動原理は「なりすまし」なんだよな。自分達が黒いから"リベラル"とか"平和主義者""立憲民主"って白い言葉を着込む。白い言葉を使い込み過ぎて真っ黒になったらポイっと捨てて次を探す。

[Arturo_Ui]

この辺りの事情を（故意かどうかはともかく）省いたり歪めたりしてる「学者」は信頼に値しません。これ絶対。

[quick_past]

政治的なリベラルか経済論的なリベラルかはっきりしてほしい。あと多数決的民主主義を礼賛する割に、現実的には民主主義と関係が密な人権の問題を言うと嗤い始める矛盾もなんなんだろう。

[iww]

「左翼と呼ばれたくない人たちの自称」 という解説は面白かった

[doroyamada]

「議会制民主主義にのっとって漸進的に進んで行こうとするのが、社会民主主義者などの穏健左派である」って、それこそ「保守」の立場では。

[kechack]

立憲民主党が誕生したことでリベラルのイメージが鮮明になるかに思えたが、枝野代表は保守だと自認。政策面でも現行安保法制には反対しているものの、改憲論議には含みを持たせ、却ってリベラルの定義が難しくしてる