日本史の時代名と時代区分（再論） - 保立道久の研究雑記

日本史の時代名と時代区分（再論） 歴史科学協議会編の『歴史学が挑んだ課題』（大月書店）に「前近代日本の国家と天皇」という論文を書いて以降、日本史の時代名、つまり「古墳時代、飛鳥時代、奈良時代、平安時代、鎌倉時代、南北朝時代、室町時代、戦国時代、安土桃山時代、江戸時代」という時代名がおかしいという感じがきえない。 これらの言葉を見るたびに違和感である。だいたい、時代名の付け方が、時代名を作ってきた成り行きまかせで恣意的すぎる。下手に専門知識のある人は、そんなことにこだわってもしょうがない。もっと細かいこと、高級なことに興味があるのだなどという気分の人もいるだろう。所詮、時代名などというのは符丁であって議論してもしょうがないなどというのっては、話はすべて無駄。 これらのうち、おそらく学術的にいって問題がないのは、古墳時代くらいではないだろうか。そこで、容易に賛同をえられないであろうことは分かっ

[k-holy]

“南北朝時代、室町時代、戦国時代、安土桃山時代”特にここは区切りも命名も一貫してなくて妥協の産物みたいな感じがして気持ち悪いなぁとは思ってた。

[nagaichi]

こういうのは、なんとはなしの多数の同意で決まってしまうので、保立先生の意見に賛同する人が増えれば、変わるかも。ただ保立先生に網野なんとかとか黒田なんとかとかいう先生ほどの影響力があるかというと

[bt-shouichi]

神話が広く浸透した古墳時代のあとは西国国家の中心地域から大和時代、山城時代とし、んで承久の乱で東国国家が確固たるものとなった後は覇権者からとって北条時代、足利時代、織豊時代、徳川時代とする、と

[kamezo]

2017年10月付。

[onionskin]

賛成する

[akihiko810]

http://hotatelog.cocolog-nifty.com/blog/2016/01/post-b647.html

[kash06]

結果として出た言葉はともかく、言いたい事の方向性は分かった気がする。王朝政治から武家政権に移った後に、日本全体を言い表すのに地名主義の命名規則がそぐわないという疑問だ。歴史学の用語問題。

[Guro]

“「古墳時代、大和時代、山城時代、北条時代、足利時代、織豊時代、徳川時代」”

[egamiday2009]

“井上章一氏から、こういう時代名は大阪無視ですよといわれた。これは正論だと思う。最近の大阪の政治はあまりに文化を無視しているが、これを取り戻すには、歴史観から変えていく必要がある”