OracleとGoogleの判決文を斜め読む - Qiita

(7/7追記)僕は斜め読みだったんですが、もっときちんと読んだ上で解釈を書いてくれている方がいます。僕も時間をとって全文を読みたいとは思っていますが、まだ時間がかかりますし、yudaiさんの会社の方が妥当性は高いと思いますので、そちらをご参照ください↓ 朝っぱらから色々衝撃が走った第一四半期の最終日ですが、OracleとGoogleの裁判について、どのあたりが問題だったとされるのか気になるので判決文等を読んでみました。 経緯 2010年8月、OracleはGoogleを訴える。当初の争点は特許侵害 (publicKey1) 2012年4月、サンフランシスコ連邦地裁の法廷開始 2012年5月、Googleの特許侵害はないとの陪審評決。ただし、フェアユースは意見が別れる。 2012年6月: Oracle対GoogleのJava/Android訴訟、損害賠償金ゼロで合意。今回議論された37件のJ

[lenore]

これがSUN対Google ならば完全にSUNを応援してた。SUNはお人好し過ぎた…。/ Androidは完全にグレーだったもの

[hevohevo]

最後のまとめに納得。“相手のプラットフォームの競争力を奪う規模でのAPIの利用はフェアユースの範疇を超えている”　なるほど。

[ghostbass]

一方、MSはMonoを取り込みつつある…

[Dryad]

ううーん…。まぁ、API著作権についてはまだ決着はついてないってことかしらねぇ。

[strawberryhunter]

多額の費用と多数のエンジニアと企業の協力があって作り上げた資産とエコシステムを掠め取る事が合法なら、他社の技術革新を待つ方が無難という事になり、技術革新の妨げとなる。何らかの罰則は公正な競争に不可欠。

[moccos_info]

勝手に作ったAPI互換のサードパーティ製品は、規模によってはアウトってこと？

[qtamaki]

うーん。全APIの著作権が即保護されるという訳ではなさそう

[MagnesiumRibbon]

なるほど分からん

[SyncHack]

Javaの変態仕様故に他に派生することはナサゲ、という話になるのかな。GoogleのJava離れに拍車がかかりそうだなや。

[katsuren]

Oracleのプラットフォームを奪うほどのAPIの利用ってどの範囲なのかがわからない。原文読んで見よう。

[vcc]

APIは著作権保護対象ではないという今までの前提が完全に覆されたわけではないが、場合によっては権利が主張できる一方で相手のプラットフォームの競争力を奪う規模でのAPIの利用はフェアユースの範疇を超えている。

[nabetama]

rebuild.fmで聞いたやつだ

[skam666]

"APIは著作権保護対象ではないという今までの前提が完全に覆されたわけではなさそうですが(略)相手のプラットフォームの競争力を奪う規模でのAPIの利用はフェアユースの範疇を超えている、というのが今回の趣旨のよう"

[madonotuki]

API設計とそれから導かれる構造には著作権が認められるって事なの？

[raitu]

米国「APIは著作権保護対象ではないという今までの前提が完全に覆されたわけではなさそうですが」日本では保護対象外で確定

[michael26]

"https://gist.github.com/yudai/6f8f44ac878c41eaf7dc"/補足

[airj12]

Androidの普及とそこからGoogleが得た利益に対するSun(Oracleでなく)の功績がフェアユースというには大きすぎるから特別な、て事なのかな

[vanbraam]

"アイディアではなく著作なのでフェアユースではない"ってどういう意味だろう? 102(b)はフェアユース関係ないのでは?

[kamei_rio]

"相手のプラットフォームの競争力を奪う規模でのAPIの利用はフェアユースの範疇を超えている"

[iekusup]

ごいごいすー。

[naga_sawa]

アメリカだとケースバイケースで判断ってことでグレーなまま？

[ytRino]

Javaのケース、というよりGoogleとOracleのケース、と言ったほうが現実に近そう

[t_f_m]

"APIは著作権保護対象ではないという今までの前提が完全に覆されたわけではなさそう" / "declaring codeという、Javaを前提とした具体的な用語を用いているのが印象的"

[rgfx]

“判決が一般解として業界全体に影響が波及するのを恐れていて、あくまでも「Java標準ライブラリの今回のケースだけですよ！」というのを強調している” 先っちょだけだよ！本番じゃないよ！みたいなアレか。

[civicpg]

「java.lang.StringってクラスにcharAtってメソッドがあってjava.io.Fileってクラスがあって... ってまんまJavaじゃん！一般的に似てるってレベル超えてるからアウト！実際のコード？しらね」

[gowithyou]

APIに著作権を求めるなら、ORACLEはGOFのデザインパターンの利用料を払うべきだ。

[kval]

Java APIの規約というより、クラスライブラリの構造全体に著作物性があるということなのかもしれない。

[circled]

昔MicrosoftがVisual J++なる俺様仕様Javaを作った時にSUNからふざけんなってなったように、Android開発用にJava独自拡張で勝手にやるぜってのがふざけんなってとこなんじゃねーかな、と。

[Qurage]

[]

[jewel12]

“場合によっては権利が主張できる一方で相手のプラットフォームの競争力を奪う規模でのAPIの利用はフェアユースの範疇を超えている、というのが今回の趣旨のように見えます”

[koemu]

「あくまでも「Java標準ライブラリの今回のケースだけですよ！」というのを強調しているように見えます」

[t-murachi]

結局、著作権の保護対象についての明確な線引きはできないということが証明された判決であるように思う。

[vvakame]

ある日突然稲妻に打たれたかのように死ぬ案件だ…

[hashrock]

著作権の侵害にはコードのコピーはいらない、か

[joker1007]

うーん、分からんではないのだが……。なんかもやもやする。あくまでJavaだけのケースであることが想定されてるとしても、同種の前例があるってのはでかい。